Poslovni broj: R1-14/2023-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja NĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja nestale ĆĆ, rođene N, s posljednjim poznatim adresama [adresa] i [adresa], nepoznatog točnog datuma rođenja, umrlom, dana 06. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagatelja NĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja nestale ĆĆ, rođene N, s posljednjim poznatim adresama [adresa] i [adresa], nepoznatog točnog datuma rođenja, umrlom.

Obrazloženje

1. Predlagatelj navodi da je ĆĆ posjedovala suvlasništvo groba na Mirogoju sa njegovom bakom SĆ te da se ĆĆ, koja nije imala potomaka niti obitelj i koja je živjela u [adresa], a sa koje je adrese navodno odselila u [adresa] u Sloveniji, gubi svaki trag 1973. godine kada je imala oko 70 godina. Stoga predlagatelj predlaže provesti predmetni postupak te kao svoj pravni interes za provođenjem ovog postupka navodi rješavanje imovinskih pitanja u odnosu na navedeno grobno mjesto.

2. Sud je rješenjem poslovni broj R1-14/2023-14 od **.**.2025. ĆĆ postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnice Martine Arapinac Radičević, koje je rješenje postalo pravomoćno 13. rujna 2025. Istim je rješenjem sud pozvao predlagatelja da u roku od 30 dana na žiro račun suda uplati predujam za rad privremenog zastupnika u iznosu od 281,25 EUR te iznos predujma za objavu dva oglasa u "Narodnim novinama" u iznosu od 119,45 EUR, sve uz upozorenje na odredbe čl. 85. st. 3. i čl. 153. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23 dalje: ZPP). Predlagatelj je rješenje od 20. kolovoza 2025. zaprimio 26. kolovoza 2025., pa mu je stoga rok za uplatu navedenog predujma tekao do dana 25. rujna 2025. Predlagatelj u navedenom roku navedeni predujam nije uplatio niti je zatražio produljenje roka za uplatu istog predujma, pa je stoga sukladno čl. 85. st. 3. ZPP predmetni prijedlog valjalo odbaciti.

3. Nadalje, temeljem dokumentacije u spisu sud je utvrdio da je ĆĆ, povodom smrti njenog supruga ŽĆ (slovenskog državljanstva – list 33), odobren njegov ukop u grobno mjesto na groblju Mirogoj u Zagrebu (list 15) i da je ĆĆ posljedično upisana kao nositeljica prava korištenja istog grobnog mjesta (list 12). Dalje je utvrđeno da je SĆ, prednica predlagatelja, upisana kao sunositeljica prava korištenja navedenog grobnog mjesta temeljem pisane izjave ĆĆ **.**.1967. (list 17 spisa) u kojoj je izjavi navedeno da ĆĆ stanuje u [adresa]. Nastavno je sud utvrdio da ĆĆ nije evidentirana u državnim maticama Republike Hrvatske (list 26), kao i da je prebivalište u [adresa] imala prijavljeno samo u razdoblju od 23. svibnja 1945. do 27. siječnja 1946. (list 10). Nadalje je utvrđeno da ĆĆ nije zavedena u registar slovenskog stanovništva, niti u registru stranaca u Republici Sloveniji, kao i da Republici Sloveniji nije upisan podatak o njenoj smrti (list 58 i 65-69).

4. Odredbom čl. 14. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti ("Narodne novine" broj: 10/74) propisano da je dozvoljeno dokazivanje smrti stranog državljanina i osobe bez državljanstva, ako predlagač učini vjerojatnim da je takva osoba umrla na teritoriju Socijalističke Republike Hrvatske (st. 1.). Međutim daljnjom odredbom st. 2. istog članka propisano je da se osobe iz prednjeg stava ne mogu proglasiti umrlima.

5. Osnovom dokumentacije u spisu sud je utvrdio da ĆĆ nije bila hrvatska državljanka (niti državljanka nekadašnje Socijalističke Republike Hrvatske), pa se stoga u ovom postupku ima primijeniti odredba čl. 14. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti. Budući da se, prema citiranom st. 2. čl. 14. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti, osobe koji su strani državljani ne mogu proglasiti umrlima, prema ocjeni ovoga suda predmetni prijedlog treba odbaciti i po toj osnovi, pri čemu je sud imao u vidu i kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim niti da je ĆĆ preminula na teritoriju Republike Hrvatske (niti na teritoriju nekadašnje Socijalističke Republike Hrvatske). Uz navedeno valja napomenuti i kako je za ovakvu odluku neodlučno što je ĆĆ upisana kao sunositeljica prava korištenja grobnog mjesta u Republici Hrvatskoj.

6. Sukladno svemu navedenom valjalo je temeljem čl. 85. st. 3. ZPP i čl. 14. st. 2. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 06. listopad 2025.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. predlagatelj uz listove 10-17, 26, 29-33, 65-69

2. ODO Zagreb

3. privremenom zastupniku odvjetnici Martini Arapinac Radičević E KOM