REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 158 Kzd-59/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji za mladež Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katarine Beljo, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AI, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023, u nastavku teksta: KZ/11), a povodom optuženice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KOz-DO-47/2024 od 13. lipnja 2024. koja je zaprimljena u ovaj sud 14. lipnja 2024. te izmijenjena na raspravi od 1. listopada 2025., a nakon nejavne rasprave održane i zaključene 1. listopada 2025., u nazočnosti zastupnice optužbe AIF, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika AI i njegovog branitelja Karla Surića, odvjetnika u Zadru te RIF kao zakonske zastupnice mldb. oštećenice IIF, **.**.2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i R rođene I, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], povremeno radi, a trenutno nezaposlen, otac troje djece od kojih je jedno malodobno dijete, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, kovinotokar, oženjen, kazneno i prekršajno neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je 31. ožujka 2024. oko 21,30 sati, u Viru, Šetalište Jadro, nakon kraće prepirke između njegove kćerke RI i djeteta žrtve IIF došao do djeteta žrtve IIF, rođene **.**.2008., te u cilju da je tjelesno ozlijedi, iako svjestan da je navedena dijete u dobi od 16 godina, kao i da je fizički slabija od njega te da mu ne može pružiti adekvatan fizički otpor, sa otvorenim dlanom desne ruke udario je u lijevu stranu lica i po nosu, od kojeg udarca je dijete žrtva IIF zadobila lake tjelesne povrede u vidu manje otekline hrpta nosa s tragovima krvi u nosnoj šupljini,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnu ozljedu iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.
II. Temeljem članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnu ozljedu, okrivljenik AI se
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine
Temeljem članka 56. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku AI
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik AI u roku provjeravanja od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
III. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljenik AI je dužan platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 498,17 eura (četiristodevedesetosam eura i sedamnaest centi) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu pod poslovnim broj KOz-DO-47/2024 od 13. lipnja 2024. koja je zaprimljena u ovaj sud 14. lipnja 2025. protiv okrivljenika AI (u nastavku teksta: okrivljenik) tereteći ga za učin kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, počinjenih na štetu djeteta žrtve malodobne IIF.
1.1. Na raspravi održanoj 1. listopada 2025. zastupnica optužbe, a nakon što je okrivljenik iznio svoj stav o osnovanosti optužbe, izmijenila je optužnicu u pogledu kaznenopravne sankcije na način da je predložila izricanje kazne zatvora u trajanju od jedne godine, uz uvjetnu osudu od dvije godine.
2. Na istoj raspravi ĐIF kao zakonska zastupnica i majka malodobne oštećenice - žrtve IIF izjavila je kako ista želi sudjelovati u ovom kaznenom postupku u svojstvu oštećenice ali da ne postavlja imovinskopravni zahtjev.
3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.
4. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka okrivljenik je priznao učin kaznenog djela tjelesne ozljede počinjene na štetu djeteta žrtve - oštećenice IIF te naveo kako mu je žao i da se kaje zbog počinjenog ovog kaznenog djela te da želi iznijeti razloge i okolnosti koji su doveli do toga. Naime, dijete žrtva GIF i njena prijateljica II da su bile pokretač maltretiranja njegove najmlađe kćeri RI, a koje je trajalo od listopada 2023. Također, da su u tome sudjelovala i druga djeca i to ĐI, GI i još jedan dječak prezimena Đ te da je njihovim roditelji ukazao na neprimjereno ponašanje prema njegovoj malodobnoj kćeri na način da im je pustio telefonsku snimku gdje su njihovi roditelji prepoznali glasove svoje djece, a što je rezultiralo njihovom intervencijom nakon čega da su prestali s maltretiranjem njegove kćeri. Međutim, dijete žrtva da je i dalje nastavila maltretirati njegovu kćer iako se najmanje u 2 navrata obraćao njenom majci sa zamolbom da ista prestane s maltretiranjem ali s druge strane da nije našao na razumijevanje. Na dan inkriminiranog događaja da je sa svojom kćeri RI sjedio u kafiću Kraken kada je dobila poziv s nepoznatog broja, a kada se javila na poziv da je uslijedilo vrijeđanje od strane ženske osobe. Odmah da se ustao i krenuo put parkića znajući da se tamo sastaju djeca te ih upita tko je nazvao i vrijeđao njegovu kćer, a kako se nitko od njih nije javio da je rekao kćeri da uzvrati poziv na taj nepoznati broj. Nakon što je to napravila da je zazvonio mobitel koji se nalazio u ruci djeteta žrtve - oštećenice IIF, a na ekranu da je bilo napisano ime njegove kćeri RI kao pozivatelja. U tom trenutku opalio joj je šamar zbog čega se kaje, ali to da je tada napravio kako bi prestala s maltretiranjem njegove kćeri te da je ponizio pred drugom djecom dok mu nije bio cilj ozlijediti dijete - žrtvu.
5. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: liječnička prijava Opće bolnice Zadar za dijete - žrtvu CIF od 31. ožujka 2024. (I.s. 5), liječnički nalaz Opće bolnice Zadar, Hitnog prijema za dijete žrtvu CIF od 31. ožujka 2024. (I.s. 6), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar o ispitivanju osumnjičenika AI od 1. travnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja (l.s. 12-16, 18), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Davora Mayer, spec. sudske medicine od 15. svibnja 2024. (I.s. 21-22), zapisnik Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Kir-d-27/2024 o ispitivanju djeteta žrtve IIF od 11. lipnja 2024. (I.s. 30-31), uvjerenja iz kaznene evidencije od 1. listopada 2025. (l.s. 68) i potvrda iz prekršajne evidencije od 1. listopada 2025. (l.s. 69).
6. Kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. KZ/11, čini onaj tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje. Teži oblik ovog kaznenog djela propisan je stavkom 2. kada je djelo počinjeno iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili kao službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti.
7. Dakle, u ovom kaznenom postupku okrivljenik se tereti da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnu ozljedu iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 na štetu djeteta žrtve - oštećenice IIF, kao osobe posebno ranjive zbog svoje dobi (16 godina).
8. Imajući u vidu kako je okrivljenik priznao u cijelosti počinjenje terećenog kaznena djela iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je potpuno i sukladno iskazu djeteta žrtve IIF koja je ispitana u svojstvu svjedokinje te nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka dr. Davora Mayer, spec. sudske medicine od 15. svibnja 2024. te ostalim materijalnim dokazima izvedenim na raspravi od 1. listopada 2025., to ovaj sud nalazi dokazanim da je počinio terećeno kazneno djelo, pa obrazloženje ove presude sadržava samo podatke iz članka 459. stavku 6. ZKP/08.
9. Naime, prema odredbi članku 459. stavku 6. ZKP/08, ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika.
9.1. Stavkom 7. istog članka propisano je da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.
10. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući i cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, a prvenstveno obranom okrivljenika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je stava kako je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik s izravnom namjerom počinio kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 na način i u inkriminirano vrijeme kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, ista tijekom postupka nije bila upitna niti isticana kao sporna. Dakle, okrivljenik je bio svjestan zabranjenosti svog inkriminiranog postupanja koje je za posljedicu imalo tjelesnu ozljedu djeteta žrtve IIF kao i činjenice da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog takvom postupanju.
11. S obzirom na to da se okrivljenik suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom, potrebno je ukazati na odredbu članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08, kojom je propisano da ako se optuženik očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti vežu mjeru kazne od predložene.
12. Člankom 56. stavkom 2. KZ/11, određeno je da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.
13. Budući se okrivljenik suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom, ovaj sud je izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje od dvije godine. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
14. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenja djela što je pridonijelo bržem okončanju ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje čime je izrazio kritički stav prema počinjenom djelu te osobne prilike. Također, okrivljeniku je uzeta u obzirom dosadašnja kaznena i prekršajna neosuđivanost što znači da se radi o osobi koja je do inkriminiranog događaja bila primjerenog i društveno prihvatljivog ponašanja te da nije dolazio u sukob sa zakon, pa se može zaključiti kako se u konkretnom slučaju ne radi o osobi koja je sklona činjenju kaznenih djela. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio stupanj krivnje.
15. Međutim, sud nije našao dodatne okolnosti koje bi opravdale izricanje po vrsti i mjeri blaže kaznene sankcije od sankcije predložene od strane ODO Zadar s kojom se okrivljenik suglasio. Stoga, ovaj sud drži kako će se izrečenom kaznenopravnom sankcijom u dovoljnoj mjeri istaći društvena osuda ovog kaznenog djela, utjecati generalno na nečinjenje kaznenih djela i specijalno na samog okrivljenika, kojemu se na taj način pruža mogućnost da bez izvršenja kazne zatvora uskladi svoje ponašanje s javnim poretkom.
16. Sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 naložio okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 498,17 eura, a koji se odnose na troškove sudsko-medicinsko vještačenja u iznosu od 398,17 eura iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 te paušalne svote u iznosu od 100,00 eura iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, a vodeći računu o njegovom imovnom stanju za koje je izjavio da je srednjeg imovnog stanja, trajanju i složenosti ovog postupka.
17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zadar, 6. listopada 2025.
SUTKINJA ZA MLADEŽ:
Željana Vidović Labor
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenica u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KOz-DO-47/2024,
2. Okrivljenik AI,
3. Branitelj okrivljenika Karlo Surić, odvjetnik u Zadru,
4. Opunomoćenica malodobne oštećenice - ĆIF, odvjetnica u [adresa]
5. Malodobnoj oštećenici putem zz - majke RIF.
