- 1 -              Revd 2757/2023-2

Broj: Revd 2757/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja O. d. L. I. Č., j.t.d. iz S., OIB ..., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u S., protiv ovršenika P. d.o.o. za ..., iz S., OIB ..., zastupanog po punomoćniku K. P., odvjetniku u S., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-152/2023-2 od 2. svibnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Ovr-603/2022-4 od 13. prosinca 2022., u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-152/2023-2 od 2. svibnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Ovr-603/2022-4 od 13. prosinca 2022. ovrhovoditelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje:

„Smije li sud ne provesti ovrhu premda je ovršna odluka i ovršna i pravomoćna i koja nije ukinuta, pozivajući se pri tome na obrazloženje odluke koja se ne tiče ovršne isprave Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016.godine?“.

1.1. Ovršenik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije se protivi tom prijedlogu.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.

2.1. Predmetno pravno pitanje nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP koje bi moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što se to pravno pitanje odnosi isključivo na okolnosti konkretnog slučaja.

2.2. Ovrhovoditelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačio razloge zbog kojih smatra da bi predmetno pravno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1., odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. i odredbe čl. 400. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 5/16, 73/17, 131/20 i 114/22) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. rujna 2023.

                                                        Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.