REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj:Pp-5160/2024-12
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CT, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/1967, urbroj: 511-12-36-24-1 od 18. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 6. listopada 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 6. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i majke J, rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], redovni student, Sveučilišta u Splitu, Fakulteta građevinarstva, arhitekture i geodezije, nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja, lošijeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 21. listopada 2023. u 4:40 sati u Solinu, Ulica Petra Krešimira IV kbr. 25, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „VW“ registarskih oznaka [registarska oznaka] sjevernim odvojkom kolnika navedene ulice od istoka u smjeru zapada i dolaskom do mjesta događaja nasuprot kućnog broja 25, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, atmosferskim prilikama (zavoju ulijevo, mokrom kolniku i kiši) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to korektni uvjetni zahtijevaju te je tom prilikom zbog neprilagođene brzine prilikom ulaska u blagi zavoj ulijevo izgubio kontrolu nad vozilom uslijed čega je s desnom bočnom stranom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio nepropisno parkiran dijelom na sjevernom nogostupu, a dijelom uz sjeverni rub sjevernog odvojka kolnika Ulice Petra Krešimira IV,
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima zbog čega je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona,
b/ što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a/, a nakon što je izazvao predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog osobnog automobila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, odnosno vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilom kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. i odredbe članka 176. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 eura (tristo devedeset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 eura (šesto pedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jedan) MJESEC
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 176. stavak 5. istog Zakona. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
2. Okrivljenik ispitan u postupku pred sudom, očitova se da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom te da je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je označenim osobnim vozilom upravljao sjevernim odvojkom kolnika navedene ulice iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do mjesta događaja da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste te atmosferskim prilikama (da je padala kiša, da je kolnik bio mokar, da se cesta pružala u zavoju ulijevo) zbog čega da je prilikom ulaska u navedeni blagi zavoj ulijevo izgubio kontrolu nad vozilom i desnom bočnom stranom označenog vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] koji da se nalazio nepropisno parkiran dijelom na sjevernom nogostupu, a dijelom uz sjeverni rub sjevernog odvojka kolnika navedene ulice. Što se tiče prekršaja koji mu se stavlja na teret pod točkom 2/ da može kazati da je istina da je predmetne prigode nakon opisane prometne nesreće s materijalnom štetom nastavio vožnju, odnosno da je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću. Naime, predmetne prigode da je žurio kući jer da se vraćao iz Zagreba i jedva da je htio doći kući, a osim toga da nije bio uopće upoznat sa svojom zakonskom obvezom da mora ostaviti svoje podatke vlasniku oštećenog vozila. Okrivljenik je naveo da mu je jasno da ga neznanje ne opravdava i da može kazati da mu je zbog počinjenih djela doista žao, iskazao je iskreno kajanje zbog istih te obećao da se ubuduće tako nešto neće ponoviti. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, a pogotovo s obzirom da je redoviti student, da je trenutno nezaposlen, da ne ostvaruje nikakva primanja, da je uzdržavan od strane roditelja, a da se brine o starom djedu i baki te da ih često obilazi i prastrica koji je slijep pa da mu je vozačka dozvola neophodna zbog navedenog i zbog fakultetskih obveza. Zamolio je sud da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera.
3. U dokaznom postupku pročitan je račun Postaje prometne policije Split za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, optičkog medija s fotografijama od 16. svibnja 2024., zapisnik o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Split od 18. veljače 2024., pregledane su fotografije označenih vozila koja su sudjelovala u predmetnoj prometnoj nesreći i mjesta događaja, pregledana je i pročitana je studenska iskaznica Sveučilišta u Splitu, Fakulteta građevinarstva, arhitekture i geodezije broj: 6019831100832295411. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/136280, ur.broj: 514-05-02-01- 02-25-02 od 6. listopada 2025.
3.1. Iz označene studenske iskaznice Sveučilišta u Splitu, Fakulteta građevinarstva, arhitekture i geodezije razvidno je da je okrivljenik redoviti student Sveučilišta u Splitu, Fakultet građevinarstva, arhitekture i geodezije.
3.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u [adresa], kolnikom navedene ulice i to sjevernim odvojkom iste iz smjera istoka u smjeru zapada. Nije sporno ni to da se navedeni kolnik, na mjestu događaja pruža u zavoj ulijevo te da je predmetne prigode kolnik navedene ceste bio mokar i da je padala kiša. Također nije sporno ni da je okrivljenik predmetne prigode na mjestu događaja izgubio kontrolu i desnom bočnom stranom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog vozila marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], a koji se nalazio nepropisno parkiran dijelom na sjevernom nogostupu, a dijelom uz sjeverni rub sjevernog odvojka kolnika navedene ulice. Nadalje, nije sporno ni to da je predmetne prigode uslijed opisanog kontakta navedenih vozila, na istima nastala materijalna šteta. Također nije sporno ni to da se okrivljenik predmetne prigode napustio mjesto predmetne prometne nesreće, a da nije ostavio vlasniku oštećenog vozila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik priznao predmetne prekršaje detaljno i okolnosno opisujući nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku. Okolnosti na koje se okrivljenik pozivao u svojoj obrani (da nije bio upoznat sa svojom zakonskom obvezom da mora ostaviti svoje podatke vlasniku oštećenog vozila) okrivljenika ne mogu ispričati za predmetni prekršaj jer ne znanje ne opravdava, a osim toga svi pozitivno-pravni propisi Republike Hrvatske pa tako i Zakon o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisana navedena obveza, javno su objavljeni u službenom glasilu i time dostupni svakome.
5. Dakle, upravo gore navedene i opisane nesporne činjenice i okolnosti predmetne prometne nesreće nedvojbeno upućuju na to da okrivljenik predmetne prigode nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i karakteristikama navedenog kolnika koji je bio mokar i koji se pružao u zavoju ulijevo kao i atmosferskim prilikama-kiši, a što je rezultiralo njegovim gubitkom nadzora nad vozilom prilikom ulaska u zavoj u lijevo, odnosno predmetnom prometnom nesrećom što je i sam okrivljenik nedvojbeno priznao u svojoj obrani.
6. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 21. listopada 2023. u 4:40 sati u [adresa], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „VW“ registarskih oznaka [registarska oznaka] sjevernim odvojkom kolnika navedene ulice od istoka u smjeru zapada i dolaskom do mjesta događaja nasuprot kućnog broja 25, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, atmosferskim prilikama (zavoju ulijevo, mokrom kolniku i kiši) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to korektni uvjetni zahtijevaju te je tom prilikom zbog neprilagođene brzine prilikom ulaska u blagi zavoj ulijevo izgubio kontrolu nad vozilom uslijed čega je s desnom bočnom stranom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio nepropisno parkiran dijelom na sjevernom nogostupu, a dijelom uz sjeverni rub sjevernog odvojka kolnika Ulice Petra Krešimira IV te da je tog istog dana i prigode istog dana i na istom mjestu, a nakon što je izazvao predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog osobnog automobila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost okrivljenika da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je okrivljenik sklon činjenju prometnih prekršaja, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku za djela pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude pod b/ okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i da je okrivljenik predmetne prigode počinio navedeni prekršaj u stjecaju s drugim prekršajima iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a posebno uzimajući u obzir i činjenicu da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
8. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, a s obzirom na to da je okrivljenik redoviti student Sveučilišta u Splitu, Fakultet građevinarstva, arhitekture i geodezije te ga uzdržavaju roditelji pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
Solin, 6. listopada 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu,
Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
