Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1753/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NR sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-4/99697, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 29. svibnja 2024. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a, dana 6. listopada 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer N i ŠR r. Š, rođena **.**.1996. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, nije udana, bez djece, završen fakultet, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od oko 3.500,00 eura, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I što je dana 28. studenog 2023. godine u 18,03 sati u Varaždinu, prometnom trakom za smjer ravno i lijevo zapadne kolničke trake Kapucinskog trga, u smjeru juga, upravljala osobnim automobilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], te je dolaskom do raskrižja s južnom kolničkom trakom Kapucinskog trga, na kojem se prometom upravlja semaforima, koji su radili u normalnom režimu rada, ušla u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja skrećući ulijevo, a da pri tom, iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer kretanja, tom je prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na desnu bočnu stranu vozila kojim je upravljala, naletio, prednjom stranom, osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ZR, prometnom trakom za smjer ravno i desno istočne kolničke trake Kapucinskog trga, u smjeru sjevera, koja je dolaskom do raskrižja s južnom kolničkom trakom Kapucinskog trga ušla u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala prednost prolaska, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila materijalna šteta,
II čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 2. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V
Trošak postupka od 55,73 eura, od kojeg se iznos od 13,27 odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 26,54 eura na izradu skice mjesta događaja, iznos od 15,92 eura na izradu fotoelaborata, i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je
Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pod brojem: KLASA: 211-07/23-4/99697, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 29. svibnja 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se smatra krivom i želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što joj je pročitano, dakle točno je da je tom zgodom upravljala tim osobnim automobilom kojim se kretala na način kao što je navedeno te je doista prouzrokovala tu prometnu nesreću oduzimanjem prednosti prolaska. Napominje da je odmah ZR rekla da se smatra krivom za tu prometnu nesreću, time da je mislila da postoji dopunska zelena strelica. Ne predlaže dokaze, samo moli da joj se ne izreče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom budući da joj je vozačka dozvola svakodnevno potrebna, radi na hitnoj te neće moći ići na posao u slučaju oduzimanja vozačke dozvole.
3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 28. 11. 2023. godine, povratnicu, izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 26. 12. 2023. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 26. 12. 2023. godine, situacijski plan od 28. 11. 2023. godine, fotodokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 28. 11. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 28. 11. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PPRP Varaždin od 28. 11. 2023. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin od 14. 12. 2023. godine, zahtjev za naknadu troškova PRPP Varaždin od 26. 12. 2023. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 16. 10. 2024. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 21. 3. 2025. godine.
4. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Okrivljena je priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani situacijski plan, a na kojem je prikazan smjer kretanja vozila koja su sudjelovali u prometnoj nezgodi, te mjesto gdje se nalazi koncentracija otpalih fragmenata plastike, te u gore citirane fotografije, a koje prikazuju opći izgled mjesta događaja, smjer kretanja, te oštećenja nastala na vozilima, te posebice imajući u vidu činjenicu da je okrivljena navela da priznaje počinjenje prekršaja i ne predlaže provođenje daljnjih dokaza, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena kritične zgode počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Stoga je proglašena krivom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene, kao olakotno priznanje, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, te joj je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije bila kažnjavana, postići svrha kažnjavanja.
8.
Tužitelj je predložio da se okrivljenici primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljene, priznanje, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenoj nije u ovom slučaju primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Trošak postupka od 55,73 eura dužna je nadoknaditi okrivljena temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.
U Varaždinu, 6. listopada 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, NR, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
