REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JT, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 , 70/19, 85/22 , 114/22,133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke III. Policijske postaje Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/79372, i Ur. broj: 511-19-29-25-1 od 04. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 06. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik JT, sin J i ŠT, rođ. **.**.2003.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, obavlja dostavu preko aplikacije Glovo i aktivno igra nogomet, s mjesečnim primanjima od cca 500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je dana 04.kolovoza 2025. u 14,35 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Platana u smjeru zapada, gdje je odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika da se zaustavi, izraženom pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, već je zaustavljen po policijskom službeniku u Ulici brijestova kod kbr 8.
čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 309,82 (tristo devet eura i osamdeset dva centa) eura .
II Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 04. kolovoza 2025. u 15,05 sati do dana 04. kolovoza 2025. u 19,00 sati, kao 1( jedan ) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura za 1 (jedan ) dan zatvora, pa ima za platiti 270,00 ( dvjesto sedamdeset) eura
Na temelju čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u, roku od 30 ( trideset) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
IV Na temelju čl. 58.st.3 Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jednog) mjeseca.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/79372 i Ur. broj: 511-19-29-25-1 izdala je 04.kolovoza 2025. god. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 1.rujna 2025. izjavio da se e može izjasniti o svojoj odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 04. kolovoza 2025. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Platana u smjeru zapada. Najprije nije ni vidio ni čuo da bi ga policijski službenici zaustavljali, nije vidio svjetlosne signale jer su se vozili iza njega, kada su upalili zvučne signale on se zaustavio nakon cca 100 metara. Prema tome, kritične zgode nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da se zaustavi odmah, ali to nije napravio namjerno jer nije znao da ga oni zaustavljaju, kao što je već izjavio, nakon što je čuo da su upalili zvučne signale on se zaustavio.
2.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: izvješće policijskog službenika Ivan Petrović, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan, ali ne i za istovrsni prekršaj.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te izvješće policijskog službenika Ivan Petrović, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode , upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Platana u smjeru zapada, gdje je odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika da se zaustavi, izraženom pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, već je zaustavljen po policijskom službeniku u Ulici brijestova kod kbr 8. , pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
3.1. Naime, kako je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno naredbi policijskog službenika, jer se nije odmah zaustavio u Ulici platana kada ga je on zaustavljao svjetlosnim i zvučnim signalima na vozilu, već se zaustavio naknadno u Ulici brijestova sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl. 32.st.4. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj i visinu njegovih mjesečnih primanja, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Imajući u vidu navedeno, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura za to djelo smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika da se zaustavi, izraženom pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, već je zaustavljen po policijskom službeniku u Ulici brijestova kod kbr 8. te sudac smatra da će se primjenom ove mjere i u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
6. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu od 309,82 eura uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji pa ima za platiti 270,00 eura.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 06.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku JT, [adresa]
2. Tužitelju PUZ, III. Policijska postaja Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
