REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NC zbog prekršaja iz čl. 43.stavka 2. i 3. u vezi sa člankom 293.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 176.stavka 3. i 5. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke II. Postaje prometne policije Zagreb, oznake : Klasa: 211-07/25-4/65308, i Ur. broj: 511-19-45-25-1 od 01. srpnja 2025, dana 06.listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107 /07 , 39/13 , 157/13 , 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22) ,
II Prihvaća se prigovor okrivljenika NC, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke II. Postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211-07/25-4-65308, i Ur. broj: 511-19-45-25-1 od 01.srpnja 2025. u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri na način da se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
III Temeljem članka 138. st. 2. točka 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset ) eura , koje je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/65308, Ur. broj: 511-19-45-25-1 izdala je 01.srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika da je počinio prekršaj iz čl. 43.st.2. , kažnjiv po čl. 43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za taj prekršaj, te da je počinio prekršaj iz čl. 176.st.3., kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za taj prekršaj, te mu je temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 (šesto pedeset) eura koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od primitka obaveznog prekršajnog naloga.
1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 ( šest) mjeseci.
2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi ) eura.
3. Okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja, ali se žali primijenjenu prekršajnopravnu sankciju, odnosno zaštitnu mjeru, navodeći da navedenu mjeru koja mu je izrečena smatra ugrozom prvenstveno za svoju obitelj. Osobni automobil potreban mu je za majku kako bi joj mogao pružiti brigu i osigurati zdravstvenu zaštitu koja je u njenim godinama iz dana u dan sve više potrebna i pružiti potrebe u okviru egzistencijalnih i ljudskih potreba koje obavlja od smrti oca. U njihovom kućanstvu prijeko je potreban i drugim članovima obitelji koristeći vozilo čijim upravljanjem osigurava i njihove potrebe, zbog čega moli da se to uzme u obzir. Uz svoju obitelj kojoj je sve godine prijeko potreban koristeći vozilo, potreban je i okolini odnosno poslodavcu i svojim kolegama koje poveze na posao. Kao odgovoran djelatnik 25. godina kod poslodavca , ne obavlja samo posao skladišta već po potrebi koristi i upravljanje vozilom.
3.1. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati, te da mu se ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
4.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
5. Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosi samo na primijenjenu prekršajnopravnu sankciju, odnosno zaštitnu mjeru.
6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Zagrebu, 06.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Presuda se dostavlja PUZ-u, II. Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za okrivljenika i spis.
