- 1 -              Revd 2745/2023-2

Broj: Revd 2745/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M., OIB ..., iz S., zastupane po punomoćniku M. B., odvjetniku u S., protiv tuženika N. P., OIB ..., iz S., zastupanog po punomoćniku F. I. Ž., odvjetniku u S., odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-80/2023-2 od 27. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-8184/2015 od 26. listopada 2022., u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-80/2023-2 od 27. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-8184/2015 od 26. listopada 2022. tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica je podnijela i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da joj u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje.

1.2. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.

2.1. Tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačila pravno pitanje za koje smatra da bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. K tome tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije niti jasno naznačila razloge zbog kojih smatra da bi određeno pravno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.2. Tužiteljica nije učinila vjerojatnim da bi joj u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 2. i st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. rujna 2023.

                                                        Predsjednik vijeća:

                                                        dr. sc. Jadranko Jug, v.r.