Republika Hrvatska

Posl. broj: Pp-1593/2025-6

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Ursule Čorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PM, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 117/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Druge policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/25-2/17295, Urbroj: 511-09-24-25-3 od 4. travnja 2025., nakon žurnog postupka, provedenog i završenog 6. listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika, na temelju odredbe članka 244.st.1. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), istog dana donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DM, bez nadimka, sin P i D (rođ. T), rođ. **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, SSS, zaposlen kao šef konobara, dobrog imovnog stanja - prema vlastitoj izjavi, neodlikovan, neoženjen, nema djece, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak – a prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

I.što je,

4. travnja 2025. u 03:15 sati, u Rijeci, Titov trg bb, upravljao vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri istaknutog zraka, umanjeno za granicu opuštene pogreške od 0,10 g/kg, što iznosi 1,00 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Drager, ser. br. ARTN-1277,

dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u litri izdahnutog zraka imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. istog propisa,

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) eura.

II.Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju odredbe članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 500,00 (petsto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, te trošak tužitelja na ime uporabe alkoskopa, u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura; dakle, sveukupno 28,27 (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.MUP, PU PG, Druga policijska postaja Rijeka, dostavila je ovome Sudu prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Sud je utvrdio da je prigovor podnesen radi poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3.Okrivljenik je, ponajprije pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

3.1.U svoju obranu navodi da je istina da je 4. travnja 2025. u 03:15 sati, u Rijeci, Titov trg bb, upravljao vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri istaknutog zraka, umanjeno za granicu opuštene pogreške od 0,10 g/kg, što iznosi 1,00 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Z, ser. br. ARTN-1277 čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. istog Zakona. Da se nalazio sa svojim društvom u noćnom klubu Crkva, u Ružićevoj ulici, te je, iako je konzumirao alkoholna pića odlučio odvesti se sa prijateljima do apartmana u kojem je odsjela njihova prijateljica, a koja se nalazi u ulici Matije Gupca 20, gdje su mislili malo odspavati tj. cijelo jutro a potom se vratiti u [adresa]. Svjestan je da je pogriješio i da nije smio voziti nakon što je pio alkohol, mogao je ići i pješice no da je to prvenstveno učinjeno jer njegovom prijatelju nije bilo baš dobro. Moli sud rok za plaćanje kazne u roku od 30 dana od donošenja presude.

4.Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle, izveden je sam dokaz koji se odnosi na prekršajnopravne sankcije i druge mjere te je pročitana Potvrda Prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 6.10.2025., iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to: Prekršajnim nalogom postaje prometne policije Rijeka, broj 211-07/23-3/14283 od 1. prosinca 2023., pravomoćnim 19. prosinca 2023. za prekršaj iz čl. 53. st. 3. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te presudom Općinskog suda u Pazinu, brr Pp-2637/2023 od 24. studenoga 2023., pravomoćnom 7. prosinca 2023., za prekršaj iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura, u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

5.Sukladno ovakvoj obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a, a koje priznaje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim te mu izrekao novčanu kaznu.

6.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. . 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je predmetno počinio u povratu - u razmaku od 1 godinu i 5 mjeseci, kao i kažnjavan za prekršaj iz članka 53.st.3. istog Zakona.

Stoga mu je novčanu kaznu, a uzimajući u obzir i njegove osobne prilike te imovino stanje, odmjerio u iznosu kao u izreci (za djelo je propisana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura), smatrajući da se niže odmjerenom kaznom ne bi mogla postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, kako je i tužitelj predložio u optužnom prijedlogu, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je predložena zaštitna mjera u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja, jer je prekršaj iz članka 199. stavka 7. jedan od težih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a; nadalje, predložena mjera je u razmjeru sa prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to sve temeljem utvrđene odlučne činjenice da je okrivljenik već prekršajno osuđivan za isto prekršajno djelo, dakle, počinio ga je u povratu, u razmaku od 1 godinu i 5 mjeseci, kao i kažnjavan za prekršaj iz članka 53.st.3. istog Zakona, koji prekršaj je također jedan od najopasnijih prekršaja iz istog Zakona.

Također, ističe se da do sada izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku, i to: za prekršaj iz članka 199.st.7. - u trajanju od 3 mjeseca te za prekršaj iz čl. 53.st.3. ZSPC-a – u trajanju od 1 mjeseca, na okrivljenika nisu imale odvraćajući učinak od činjenja prekršaja iz ZSPC-a, slijedom koje činjenice Sud smatra neophodnim okrivljeniku izreći predmetnu zaštitnu mjeru u dužem trajanju.

8.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje te zatraženi trošak tužitelja.

U Rijeci, 6. listopada 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju, i po pravomoćnosti

3. spisu.