REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž-71/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, po sucu toga suda Igoru Rakiću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SUVLASNIKA STAMBENE ZGRADE U [adresa]
(TZ, BZ, ĐZ, HZ, ŽZ, SZ, UZ, ČZ, LZ, PZ i CZ), [adresa] i 3/1, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika DAIVIG j.d.o.o., Slavonski Brod, Ulica Stjepana Radića 112, OIB: 78687515966, zastupanog po punomoćnicima DZ, Luciji Car-Pavlic i Josipu Popariću, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Križanec, Car-Pavlic & Poparić j.t.d., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv-132/2024-4 od 25. studenog 2024., 6. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba ovršenika – i u cijelosti ukida rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv-132/2024-4 od 25. studenog 2024.
II. Ostavlja se da se o troškovima žalbe odluči u končanoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prigovor ovršenika od 23. rujna 2024., kao nepravovremen.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik navodeći da je podnosi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog ovršenika da se pobijano rješenje ukine, a traži i trošak žalbe.
3. Žalba ovršenika je osnovana.
4. Tijekom ovog ovršnog postupka utvrđeno je da je na prijedlog ovrhovoditelja, a radi namirenja njegove novčane tražbine protiv ovršenika određena ovrha rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dražena Oreškovića iz Nove Gradiške od 25. lipnja 2024., dostava kojeg rješenja je pokušana u više navrata i u konačnici primjenom odredbe čl. 8. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), te da je sud prvog stupnja utvrdio da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana isticanja pismena na oglasnoj ploči, što znači da je rok za podnošenje prigovora ovršeniku bio od 10. rujna 2024. do 20. rujna 2024., a da je ovršenik podnio prigovor 23. rujna 2024. iz kojeg razloga je isti odbacio kao nepravovremen temeljem odredbe čl. 282. st. 2. OZ-a.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredbi postupka, ocjena je ovog suda, kao suda drugog stupnja da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno prava kada je kao nepravovremen odbacio ovaj prigovor ovršenika.
6. Naime, iz štambilja Javnog bilježnika Dražena Oreškovića na str. 52. spisa jasno proizlazi da je prigovor ovršenika protiv navedenog rješenja predan na poštu preporučeno 20. rujna 2024., a ne kako sud prvog stupnja pogrešno zaključuje 23. rujna 2024., kada je taj prigovor i zaprimljen kod javnog bilježnika.
7. Kako se sukladno odredbi čl. 113. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a smatra da je podnesak predat putem preporučene pošte predat sudu onog dana kada je takav podnesak predat pošti, to je po ocjeni ovog suda ovršenik svoj prigovor predao pravovremeno u roku koji je isticao 20. rujna 2024., kada je taj svoj prigovor predao pošti preporučeno.
8. Slijedom iznijetog, valjalo je prihvatiti žalbu ovršenika i sukladno odredbi čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, riješiti kao u izreci ovog rješenja.
9. O troškovima žalbe ostavljeno je da se odluči u konačnoj odluci (po čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a).
U Puli – Pola 6. listopada 2025.
Sudac
Igor Rakić
