REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2339/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, po prijedlogu sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆT, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. i čl.142.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/25-4/33648, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 1. travnja 2025., izvan rasprave 6. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĆT te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) određuje rok od 3 (tri) mjeseca za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne u iznosu od 920,00 EUR (devetstodvadeseteura), po primitku ove presude, time da ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrat će se da je plaćena u cjelini.

Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec ukida.

II. U nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog u odluci o trošku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) koji je okrivljenica dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/33648, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 1. travnja 2025., protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.54.st.2. ZSPC-a za koji je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i zbog prekršaja iz čl.142.st.6. ZSPC-a za koji je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR, te joj je na temelju čl.39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, kao i trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.

3. U prigovoru okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja. Prigovor podnosi zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od mjesec dana. Navodi da je svjesna i da preuzima odgovornost za počinjeni prekršaj. Naglašava da je ovo njezin prvi prometni prekršaj. Svjesna je da to ne opravdava pogrešku, ali nada se da to pokazuje da se ne radi o osobi koja namjerno ili često krši prometne propise, već o izoliranom trenutku nepažnje. Navodi kako joj je izrečena novčana kazna značajan financijski udarac, ali da ju posebno pogađa izrečena zaštitna mjera, koja je za nju više od obične kazne, da je ona prijetnja njezinoj egzistenciji i stabilnosti njezine obitelji. Pojašnjava da kao trgovački putnik svaki dan putuje kilometrima kako bi obavljala svoj posao te bi oduzimanje vozačke dozvole značilo prekid njenog rada, gubitak posla, financiju nestabilnost i neizvjesnost za budućnost te da je to egzistencijalni udarac koji ne može podnijeti. Samohrani je roditelj pa joj je vozačka dozvola potrebna za obavljanje svih roditeljskih obaveza, od svakodnevne vožnje djeteta u vrtić, preko odlaska na liječničke preglede, do sudjelovanja u izvannastavnim aktivnostima, stoga bi bez automobila i mogućnosti vožnje, briga o djetetu postala iznimno teška, ako ne i nemoguća. Priznaje da se prekoračenje brzine dogodilo u trenutku žurbe na poslovni sastanak, a na njenom vozilu stajalo je ograničenje brzine od 130 km/h. Iako je svjesna da je trebala obraćati pažnju na signalizaciju na cesti, kombinacija žurbe i dezinformacija na vozilu, dovela je do nepažnje, a ona nije imala namjeru ugroziti sigurnost prometa, njena pogreška dogodila se iz spleta okolnosti, a ne iz nemara ili bahatosti. Vjeruje da je svrha kazne potaknuti pojedinca na ispravno ponašanje, a ne uništiti mu životne temelje. Ističe kako izrečena zabrana upravljanja vozilom ne bi bila samo kazna za nju, već i za njenu obitelj, te bi imala nesagledive društvene i ekonomske posljedice.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenica podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici izrečena novčana kazna i zaštitna mjera te su djela okrivljenice pravilno pravno označena.

7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenica je obrazložila prigovor i dostavila je dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor (Elektronički zapis iz matice rođenih za kćer LT).

8. Spisu prileži potvrda iz prekršajne evidencije (list br. 20 spisa) iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, radi se o primarnom počinitelju, koja okolnost je cijenjena kao olakotna. Stoga je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o kazni na način da je dopušten najdulji rok plaćanja novčane kazne od tri mjeseca u smislu odredbe čl.33.st.11. PZ-a zbog materijalnih i obiteljskih prilika okrivljenice, samohrana je majka maloljetnog djeteta. Ovaj sud smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a ostvariti izrečenom novčanom kaznom, a sve kako okrivljenica ubuduće ne bi činila prekršaje u prometu.

9. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca je ukinuta. Naime, sud je utvrdio kako nema opasnosti da bi okrivljenica ponovila istovrsni prekršaj jer je prekršajno nekažnjavana, pa se ova situacija može smatrati iznimkom. Također je cijenjena okolnost što je okrivljenica navela da joj je vozačka dozvola potrebna zbog poslovnih i životnih prilika, odnosno zbog svakodnevnog obavljanja posla i roditeljskih obaveza. Stoga ovaj sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i bez primjene zaštitne mjere, jer ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

10. Ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, sukladno čl.152.st.3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti plaćena.

11. U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog je potvrđen, budući da okrivljenica ne prigovara trošku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, a koji je određen na temelju čl.239.st.4. PZ-a.

12. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.

13. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.

U Karlovcu 6. listopada 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Doris Horvat Gerić,v.r.

Sudac

Ljiljana Skale,v.r.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.