Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P Ob-266/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Nataši Miletić, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zastupana po punomoćnici Nataliji Kriković, odvjetnici iz Čakovca, protiv tuženika DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca, radi odluke o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi u odnosu na zajedničko mlt. dijete NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ĐN, djelatnici [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 18. rujna 2025., dana 6. listopada 2025. u odsutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Tužiteljica VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad maloljetnim djetetom NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u bitnim osobnim i imovinskim pravima, i to kod odlučivanja u medicinskim postupcima povezanim s rizicima teških posljedica za zdravlje djeteta, upisa djeteta u školu i obrazovanje djeteta, raspolaganju prihodima od imovine djeteta, upravljanju i zastupanju djeteta u vezi s vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima, odlučivanju o osobnim pravima djeteta, promjeni djetetova osobnog imena, promjeni prebivališta odnosno boravišta djeteta te u ishođenju osobne iskaznice i putnih isprava.

II. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu ovome sudu u kojoj navodi da je tuženik otac mlt. tužitelja NN, rođenog iz kratkotrajne veze između tužiteljice i zakonske zastupnice VN i tuženika DN. Mlt. NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je dijete u dobi od nepune četiri godine. Između parničnih stranaka, tuženika i tužiteljice, nije bilo izvanbračne zajednice, već je tuženik nakon DNA testiranja saznao da je otac mlt. NN, koju su činjenicu stranke DNA analizom utvrdile početkom lipnja 2024.g. Tuženik ne želi niti vidjeti niti upoznati svoj mlt. sina NN te je kod nadležnog Zavoda izjavio kako brigu i skrb o mlt. sinu NN u cijelosti prepušta majci i zz. VN. Obzirom na činjenicu da tuženik u potpunosti odbija bilo kakav kontakt s tužiteljicom i mlt. djetetom NN, ovim putem se predlaže sudu da sukladno čl. 105. Obiteljskog zakona, a vezano na čl. 91., čl. 92., čl. 100. i čl. 478. Obiteljskog zakona odredi da tužiteljica može samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. NN. Isto tako tužiteljica napominje kako tuženik odbija bilo kakvu razumnu komunikaciju s njom kao majkom te je u potpunosti nezainteresiran za stupanje u kontakt s mlt. sinom NN te tužiteljica s njim nije u mogućnosti postići bilo kakav dogovor vezan za ostvarivanje roditeljske skrbi o njihovom zajedničkom sinu. Iz tog razloga tužiteljica sama donosi važne odluke vezane za život mlt. NN. Ubuduće će trebati donositi važne odluke vezane za život njihovog zajedničkog sina, a za koje joj je sukladno Obiteljskom zakonu potrebna suglasnost tuženika, kao npr. upis u osnovnu školu, promjena prebivališta i boravišta, putovanje u inozemstvo i sl. Tuženik nema afinitet za kontakte sa sinom, ne brine o njemu i ne sudjeluje u njegovom životu. Dakle, u postupku obveznog savjetovanja tuženik je decidirano pristao da majka ima samostalnu roditeljsku skrb nad njihovim mlt. djetetom.

2. Obzirom na sve navedeno, tužiteljica predlaže da joj se odobri vršenje samostalne potpune roditeljske skrbi za zajedničko mlt. dijete stranaka – NN, i to kod odlučivanja u medicinskim postupcima povezanim s rizicima teških posljedica za zdravlje djeteta, upisa djeteta u školu i obrazovanje djeteta, raspolaganju prihodima od imovine djeteta, upravljanju i zastupanju djeteta u vezi s vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima, odlučivanju o osobnim pravima djeteta, promjeni djetetova osobnog imena, promjeni prebivališta odnosno boravišta djeteta te u ishođenju osobne iskaznice i putnih isprava.

3. Mlt. djetetu NN je rješenjem ovog suda od 21.8 .2025. imenovana posebna skrbnica u osobi ĐN, zaposlenice [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin, radi zaštite njegovih prava i interesa.

4. U odgovor na tužbu tuženik ističe kako se ne protivi tužbi tužiteljice u ovom predmetu, s istom je suglasan i priznaje ju u cijelosti. Ipak, tuženik se protivi snošenju troškova ovog postupka obzirom da nije dao povoda tužbi i istu je priznao prije upuštanja u raspravljanje.

5. Radi provjere okolnosti tužbe proveden je dokazni postupak.

6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u rodni list na listu 4 spisa, u Izvješće o savjetovanju na listu 5 spisa. Ispitivanje stanaka nije se provelo obzirom da je tuženik izrazio suglasnost s tužbenim zahtjevom, sve činjenice su utvrđene.

7. Cijeneći sve provedene dokaze u smislu odredbe čl. 8 ZPP -a u svezi s odredbom čl. 346 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15 od 01.11.2015.g. - dalje: OBZ), sud je donio odluku kao u izreci ove presude.

8. Uvidom u rodni list za mldb. NN je vidljivo da je rođen **.**.2021. od oca DN i majke VN r. V.

9. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Prelog od 18.3.2025. je razvidno da roditelji nisu uspjeli sastaviti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi obzirom da otac navodi da ne želi ostvarivati nikakve osobne odnose s mlt. djetetom te je suglasan da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb.

10. Posebna skrbnica je suglasna sa tužbenim zahtjevom.

11. Prema odredbi čl. 105 OBZ-a jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu sa djetetovom dobrobiti.

12. Kako su se stranke usuglasile u pogledu tužbenog zahtjeva, a sa istim je suglasna posebna skrbnica, prijedlog tužiteljice je osnovan i opravdan.

13. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 6. listopada 2025.

Sutkinja

Nataša Miletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dostave iste, putem ovog suda na nadležni Županijski sud , pismeno u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužiteljica VN, po punomoćnici Nataliji Kriković, odvjetnici iz Čakovca

2. Tuženik DN, po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca

3. Posebna skrbnica ĐN, Centar za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Prelog, nakon pravomoćnosti