K-974/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Katarini Peršen, u kaznenom postupku protiv okrivljenog PD, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-875/2025 od 26. rujna 2025., dana 6. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENI: PD, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin P i ČD rođene Č, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], E, državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac jednog djeteta, desetnik, s više odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 9. svibnja 2025. u mjestu Kučiće, na području grada Omiša, po policijskim službenicima prilikom pretrage kuće i drugih prostora po Nalogu Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp Prz-122/2024, zatečen kako u nakani uzgoja, na terasi kuće koju koristi na adresi [adresa], protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'' br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u PVC posudama ispunjenim zemljom uzgaja 6 (šest) stabljika droge konoplje (Cannabis sativa L.) koja se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I, Odjeljak 1. sa sveukupno 1,59 grama lišća koje sadrži više od 0,2% tetrahidrokanabinola (THC) koji se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (''Narodne novine'' 19/23),

dakle, neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju čl. 190. st. 1. KZ/11, okrivljeni PD

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 79. i 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenika se trajno oduzima droga oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01529456 izdana 9. svibnja 2024. od Policijske postaje Omiš (list 15 spisa), te će se ista po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR od čega iznos od 153,95 EUR čini trošak toksikološkog vještačenja, a iznos od 46,05 EUR paušalni iznos troškova do podizanja optužnice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 875/2025 od 26. rujna 2025. protiv okrivljenog PD, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. KZ/11.

2. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine, zatim od njega oduzeti drogu, kao i obvezati ga na plaćanje troška postupka u ukupnom iznosu od 200,00 EUR.

3. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

4. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

5. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Zapisnik o pretrazi stana i drugih prostora (list 12-14), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01529456, PP Omiš od 9. svibnja 2024. (list 15), Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika (list 16), Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 22), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PD, s pripadajućom audio-video snimkom, PP Omiš od 9. svibnja 2024. (list 26-30), Zapisnik o toksikološkom vještačenju CFIIV ''Ivan Vučetić'', Služba kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Klasa: NK-235-01/24-02/2784, Urbroj: 511-01- 114-24-4 od 30. srpnja 2024. (list 36-37).

6. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljenika, po čl. 190. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, nakon čega mu je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

7. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenika je trajno oduzeta droga te će se ista po pravomoćnosti ove presude uništiti.

8. Konačno, u skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 EUR od čega iznos od 153,95 EUR čini trošak toksikološkog vještačenja, a iznos od 46,05 EUR paušalni iznos troškova do podizanja optužnice.

9. Slijedom svega iznijetog, a primjenom čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 6. listopada 2025.

S U T K I NJ A

Katarina Peršen

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. ODO-u Splitu,

2. okrivljeniku,

3. PUSD, Policijska postaja Omiš (oduzeti predmetI - po pravomoćnosti),

4. u spis.