REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj Povrv-73/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari tužitelja Svoboda Metalltechnik GmBH, OIB: 69283482955, Sebersdorf 314, 8272 Sebersdorf, Austrija, protiv tuženika SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Demo, odvjetnik iz Krka, radi isplate, 6. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I Tužba se u ovoj pravnoj stvari ima smatrati povučenom.
II Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 2.250,00 EUR-a, u roku od 15 dana. U preostalom dijelu, preko dosuđenog pa do zatraženog iznosa, zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka je odbijen kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda, poslovni broj Povrv-73/2025, od 31. siječnja 2025., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ede Biondić iz Senja, poslovni broj Ovrv-691/2023, UPP/OS-Ovrv-102/2023, od 14. kolovoza 2023., u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Citirano rješenje postalo je pravomoćno 12. veljače 2025. godine.
2. Pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari zakazano je za dan 1. travnja 2025., te su obje stranke, putem svojih punomoćnika, uredno zaprimile pozive za ročište, i to 25. veljače 2025.godine, međutim na zakazano ročište pristupio je samo tuženik i njegov punomoćnik, koji se nisu željeli upustiti u raspravljanje, već su predložili da se zbog nedolaska tužitelja donese rješenje o presumiranom povlačenju tužbe.
3. Odredbom čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
4. Iz sadržaja stanja u spisu proizlazi da je punomoćnici tužitelja, i to nakon što je zaprimila poziv za navedeno ročište o kojem je uredno obavijestila tužitelja, otkazom prestala punomoć za daljnje zastupanje tužitelja, slijedom čega da ista nije pristupila na predmetno ročište, dok tužitelj nije ispričao/opravdao sudu svoj izostanak, iako je o ročištu bio uredno obaviješten od njegove tadašnje punomoćnice.
5. Rukovodeći se citiranom zakonskom odredbom, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za presumirano povlačenje tužbu, budući da je tužitelj neopravdano izostao sa predmetnog ročišta, iako je bio uredno obaviješten o istome, dok se tuženik nije želio upustiti u daljnje raspravljanje o meritumu spora. Na drugačiju odluku ovog suda, nije utjecala niti eventualna okolnost da je nad tužiteljem možebitno otvoren stečajni postupak, a kako bi to proizlazilo iz sadržaja e-maila punomoćnice tužitelja od 31. ožujka 2025. (list 113), jer je u prilogu tog e-maila dostavljena dokumentacija na njemačkom jeziku (list 121 do 123 spisa), bez prijevoda na hrvatski jezik, pa stoga ista nije mogla biti uzeta u razmatranje od strane ovog suda.
6. Zbog navedenog, odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja temeljem čl. 291. st. 4. ZPP-a.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je temeljem čl. 156 ZPP-a, tj. po načelu krivnje, budući je tužitelj svojim neopravdanim izostankom sa zakazanog ročišta, koji je imao za posljedicu donošenje odluke o presumiranom povlačenju tužbe, neosnovano prouzročio tuženiku troškove postupka zatražene u predmetnom troškovniku. Naime, tuženiku je u troškovniku od 1. travnja 2025. zatražio trošak sastava prigovora na rješenje o ovrsi od 4. rujna 2023. u visini od 1.000,00 EUR-a, zatim sastav podneska od 30. siječnja 2025. u visini od 1.000,00 EUR-a, te trošak za pristup na ročište od 1. travnja 2025. također u iznosu od 1.000,00 EUR-a, ukupno 3.000,00 EUR-a. Imajući u vidu vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari u iznosu od 37.707,56 EUR-a, to je ovaj sud primjenom relevantnih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, 107/2025, dalje Tarifa) dosudio tuženiku za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi iznos nagrade u visini od 1.000,00 EUR-a (Tbr. 11. toč. 1. Tarife), zatim za sastav podneska od 30. siječnja 2025. nagradu u visini od 250,00 EUR-a (Tbr. 11. toč. 10. Tarife), a ne u iznosu od 1.000,00 EUR-a, koliko je zatraženo u predmetnom troškovniku, a za pristup na ročište od 1. travnja 2025. nagradu u visini od 1.000,00 EUR-a (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), što sveukupno iznosi 2.250,00 EUR-a. U preostalom dijelu, zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka je odbijen kao neosnovan, jer je zatražen protivno odredbama Tarife.
U Krku, 6. listopada 2025.
Sutkinja
Natalija Denona
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
