REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Ovr-371/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Kristini Pavičić-Sirotić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljica 1. AĆŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. AĆŠC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Mamić Grgić Vinter d.o.o., Zagreb, protiv ovršenika AĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetomu Ivanu Zelini poslovni broj Ovr-855/2025-2 od 8. kolovoza 2025., dana 6. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se u pobijanom dijelu - točka II. izreke, potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetomu Ivanu Zelini poslovni broj Ovr-855/2025-2 od 8. kolovoza 2025.
II. Odbija se zahtjev prvo i drugo ovrhovoditeljica za naknadom troška odgovora na žalbu, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem o ovrsi riješeno je slijedeće:
„I Sud određuje predloženu ovrhu po prijedlogu od 30. srpnja 2025.
I.ovrhovoditelja AĆŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovrhovoditelja AĆŠC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika AĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na novčanim sredstvima-računima ovršenika, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja.
II. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju isplati na ime troška ovršnog postupka iznos od 707,90 EUR-a.
III. Ovršne radnje pljenidbe i prijenosa, kao i isplata na račun ovrhovoditelja provest će se i prije pravomoćnosti rješenja o ovrsi.“
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje u točki II. izreke pobija ovršenik u osnovnom ističući da je 100% invalid, trajno nesposoban za rad i primanja te kao takav nema mogućnosti snositi troškove suda i ovršnog postupka. Navodi da mu je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje utvrđeno 100% tjelesno oštećenje i da kao osoba s potpunim invaliditetom živi od skromnih primanja koja jedva pokrivaju osnovne životne potrebe. Plaćanje sudskih troškova u iznosu od 707,90 eur bilo bi mu neizvedivo i dodatno bi mu ugrozilo egzistenciju. Poziva se na odredbu članka 172. Zakona o parničnom postupku, ističe da osobe s invaliditetom i slabijeg imovinskog stanja imaju pravo na oslobođenje od plaćanja, pa stoga smatra da se ta odredba ima primijeniti u predmetnom slučaju. Obzirom na navedeno, predlaže da sud drugoga stupnja njegovu žalbu uvaži, rješenje u pobijanom dijelu ukine ili preinači na način da ga u cijelosti oslobodi plaćanja sudskih i ovršnih troškova.
3. Sa žalbom ovršenika postupljeno je na temelju odredbe članka 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.- pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ).
3.1. U svom odgovoru na žalbu ovršenika, ovrhovoditelj se istoj u cijelosti protivi ističući da ne neosnovana i predlaže njeno odbijanje. Potražuje troškove odgovora na žalbu.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Predmetnim rješenjem, na temelju ovršne isprave, strane sudske odluke [strani sud] oznake 61 O 1477/23 od 7. siječnja 2025., radi namirenja novčane tražbine prvo i drugo ovrhovoditeljica u iznosu od 4.741,46 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. studenog 2024. pa do isplate, određena je ovrha na novčanim sredstvima-računima ovršenika (točka I. izreke). Istim rješenje i to točkom II. izreke, naloženo je ovršeniku da ovrhovoditeljicama naknadi troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 707,90 eur - trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 137,50 eur, trošak ovjerenog prijedloga odluke o troškovima i Europske potvrde o nasljeđivanju u iznosu od 500,00 eur, trošak sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu u iznosu od 23,47 eur, trošak sudske pristojbe na rješenje o ovrsi u iznosu od 46,93 eur, sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenje rješenja o ovrsi pa do isplate.
6. Ispitujući predmetno rješenje u okviru žalbenih navoda ovršenika, valja reći da je isto u pobijanom dijelu pravilno je i zakonito. Nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP sve u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ.
7. Naime, iz sadržaja žalbe ovršenika proizlazi nespornim postojanje njegove obveze utvrđene ovršnom ispravom. Međutim, sporna je njegova obveza snošenja troškova ovršnog postupka obzirom na tvrdnju da je lošeg imovnog stanja, da je snošenje tih troškova za njega otegotno, pa predlaže da ga se od istih oslobodi, sve to pozivom na odredbu članka 172. ZPP.
8. Odredbom članka 172. ZPP propisano je da pravo na oslobođenje od plaćanja troškova postupka i pravo na stručnu pravnu pomoć stranka ostvaruje se na način i uz uvjete propisane posebnim propisom kojim se uređuje besplatna pravna pomoć, a to je u konkretnom slučaju Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine“ broj 143/2013. i 98/2019. - dalje: ZBPP) kojim se uređuje svrha, korisnici i vrste besplatne pravne pomoći, pružatelji pravne pomoći, uvjeti, postupak za ostvarivanje pravne pomoći, prekogranično ostvarivanje pravne pomoći, financiranje pravne pomoći i nadzor nad provedbom ovoga Zakona.
8.1. Odredbo članka 16. stavak 1. ZBPP propisano je da se postupak za odobravanje sekundarne pravne pomoći pokreće podnošenjem zahtjeva nadležnom upravnom tijelu, a prema članku 17. stavak 1. istoga Zakona, o takvom zahtjevu odlučuje upravno tijelo rješenjem.
8.2. Iz sadržaja žalbe ovršenika ne proizlazi (on to niti tvrdi niti dokazuje) da bi mu bila odobrena sekundarna pravna pomoć iz članka 12. ZBPP, pa je stoga neosnovano njegovo pozivanja na odredbu članka 172. ZPP.
8.3. Kraj navedenoga, sama činjenica da je ovršenik 100% invalid (što dokazuje rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje) ne može ga dovesti u povoljniju pravnu i procesnu situaciju u odnosu na njegovu obvezu snošenja troškova ovršnog postupka, jer se radi o troškovima koje je ovršenik dužan naknaditi ovrhovoditeljicama, koji po svojoj visini i nisu sporni.
8.4. Ovdje se posebno ističe, obzirom na žalbeni prijedlog ovršenika, da sud nije nadležan donijeti odluku o prijedlogu stranke za oslobađanjem od plaćanja sudskih troškova i pristojbi, već je to nadležni Ured državne uprave u županiji, Odjel za besplatnu pravnu pomoć.
9. Obzirom na navedeno, valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu te temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
10. Ovrhovoditelju ne pripada trošak odgovora na žalbu, jer se radi o trošku nije bio potreban (članak 155. ZPP).
U Puli-Pola 6. listopada 2025.
Sutkinja:
Kristina Pavičić-Sirotić
