REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-1313/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Kristini Pavičić-Sirotić, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB 83416546499, protiv tuženog RM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2336/2023-7 od 4. srpnja 2025., dana 6. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se u pobijanom dijelu - točka i III. izreke, potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2336/2023-7 od 4. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom presuđeno je slijedeće:
„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Daniele Božić iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-163/2023 od 3. travnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499 iznos od 101,69 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 25. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Daniele Božić iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-163/2023 od 3. travnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499 iznos od 4,05 EUR, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499 trošak postupka u iznosu od 38,27 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 4. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.“
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedenu presudu pobija tuženik. Ističe da su navodi presude neutemeljeni, da tužiteljeve knjige ne mogu biti dokaz o drugu, jer ne sadrže ništa osim njegovih podataka, da nigdje nije iskazana njegova potrošnja, već nekakve procjene i nagađanja, te da tužitelj ne posluje zakonito. Traži procjenu neovisne međunarodne institucije o zakonitosti i ustavnosti postupaka. Obzirom na navedeno, predlaže da sud drugoga stupnja njegovu žalbu uvaži te presudu preinači na način da odbije tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Sa žalbom tuženika postupljeno je na temelju odredbe članka 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP).
3.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. U ovom postupku obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 101,69 eur, riječ je o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavka 1. ZPP. Odredbom članka 460. ZPP propisano je da će se postupak u sporovima male vrijednosti provodit i u povodu prigovora protiv platnog naloga ako vrijednost osporenog dijela platnog naloga ne prelazi svotu od 1.320,00 eur. Odredbom članka 467. stavka 1. ZPP propisano je da se presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. tog Zakona. Prema tome u sporovima male vrijednosti presuda se ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja, što znači da je drugostupanjski sud kod odlučivanja o žalbi vezan za činjenični supstrat spora koji je utvrdio prvostupanjski sud.
6. Predmet spora u ovom dijelu postupka je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 101,69 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a koja novčana tražbina se odnosi na komunalnu uslugu opskrbe vodom stambenog prostora na adresi u [adresa], sistemski broj objekta 03355888, za razdoblje od siječnja do lipnja 2022.
7. Prvostupanjski je sud odlučujući o istaknutom zahtjevu tužitelja isti prihvatio kao osnovan te je održao je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Daniele Božić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-11343/2023 od 3. travnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 101,69 eur zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. siječnja 2023. do isplate te troškovima ovršnog postupka u iznosu od 38,27 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 4. srpnja 2025. pa do isplate, zaključujući u osnovnom da je tuženik kao korisnik komunalne usluge tužitelja
- radi se o opskrbi pitkom vodom stambenog prostora kog je tuženik nesporno vlasnik, istome dužan nakaditi utuženi novčani iznos, obzirom je utvrdio da je tuženik u spornom vremenskom periodu bio korisnik usluga tužitelja, pri čemu je visinu svoje tražbine tužitelj dokazao ispostavljeni računima (koji u presliku prileže predmetu) i izvatkom iz svojih poslovnih knjiga. Obzirom da tuženik nije dokazao da ispostavljeni računi ne odražavaju stvarnu potrošnju vode u njegovom stambenom prostoru (što je tvrdio a teret dokaza te tvrdnje je upravo na tuženiku), kao niti da je podmirio utuženu tražbinu, sud prvoga stupnja mu je predmetnom presudom isto naložio učiniti, polazeći pri tom od sadržaja odredbe članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. Zakona o vodnim uslugama („Narodne novine“ broj 66/2019. - dalje: ZVU), članka 86. stavka 1., članka 88., članka 93. stavka 3., članka 97. i članka 99. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluge tužitelja („Službeni glasnik grada Zagreba“ broj 17/2013. - dalje: Opći uvjeti), te članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO).
7.1. Pritom, sud je kao neosnovan otklonio tuženikov prigovor zastare potraživanja tužitelja, polazeći od sadržaja odredbe članka 232. stavka 1. točke 1. ZOO – jednogodišnji rok zastare, obzirom je utvrdio da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 8. veljače 2023., a najstariji utuženi račun dospijeva na naplatu 15. veljače 2022.
8. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih navoda tuženika, a pazeći pritom, dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka (članak 365. u vezi odredbe članka 457. ZPP), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijana presuda pravilna i zakonita.
9. Suprotno žalbenim navodima tuženika, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo kada je kao osnovan održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Daniele Božić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-11343/2023 od 3. travnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 101,69 eur zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. siječnja 2023. do isplate.
9.1. Naime, i po pravnom shvaćanju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud pravilno je zaključuje da je tuženik obveznik plaćanja sporne novčane tražbine tužitelja, jer činjenice odlučne za takav zaključak jasno proizlaze iz evidencije tužitelja i njegovih računa koji se odnose na utuženo razdoblje i na objekt tuženika, pa posljedično tome, kako tijekom postupka tuženik nije dokazao da je utuženu novčanu obvezu izvršio odnosno da tužitelj u utuženom razdoblju nije vršio spornu komunalnu uslugu u opsegu kako je to prikazano u računima koje je ispostavio tuženiku, sud prvoga stupnja suprotno žalbenim navodima tuženika, pravilno je postupio kada mu je naložio ispunjenje dužne obveze. Također, ovaj sud drugoga stupnja dijeli pravni stav suda prvoga stupnja da potraživanje tužitelja nije u zastari.
10. Obzirom na navedeno, kako je iz činjeničnih utvrđenja suda prvoga stupnja čiju pravilnost nije dopušteno ispitivati ni osporavati u sporu male vrijednosti (članak 467. stavak 1. ZPP) i pravilnom primjenom citiranih materijalno-pravnih odredbi, sud osnovano obvezao tuženika kao korisnika predmetne komunalne usluge da tužitelju kao davatelju usluge isplati iznos od 101,69 eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, žalbu tuženika valjalo je odbiti kao neosnovanu, te temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP odlučiti kao u izreci ove presude.
11. Ovdje valja istaknuti da odluku o troškovima postupka sud nije posebno ispitivao, jer se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP prema kojoj drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, pa kako tuženik žalbom posebno ne osporava odluku o troškovima postupka, ovaj sud odluku o troškovima nije posebno ispitivao.
U Puli-Pola 6. listopada 2025.
Sutkinja:
Kristina Pavičić-Sirotić
