Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4862/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AM zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 7. travnja 2025. broj: Pp-682/2023, u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. u svezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR-a (četrnaest eura).
3. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajno-materijalnog prava kao i to da da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja prema okrivljeniku trebao primijeniti zaštitnu mjeru.
8. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama kojim je okrivljenik kritične zgode u naseljenom mjestu u Zadru kretao se ulicom 84. Gardijske brigade HV A brzinom od 115 kilometara na sat na dionici ceste gdje je brzina kretanja bila ograničena na 50 kilometara na sat osjetno time prekoračivši ograničenu brzinu kretanja za 65 kilometara na sat više od ograničenja čime je mogao neposredno ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu tako da je ovaj sud u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca držeći da će se sa primjenom zaštitne mjere u tom vremenskom trajanju u cijelosti postići primjena zaštitne mjere.
9. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 6. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
