Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-895/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika ES podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb od 18. ožujka 2024. Klasa: 211-07/24-3/3235 Urbroj: 511-19-44-24-2, u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ES i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb protiv okrivljenika je izdala prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR-a (šezdeset šest eura i trideset šest centi).
3. Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se zbog navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor nije osnovan.
6. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da tijelo prvog stupnja nije počinilo bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedilo odredbe prekršajno-materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Neosnovani su navodi prigovora okrivljenika prema kojima traži ublažavanje novčane kazne.
8. Kako se okrivljenik u podnesenom prigovoru nije pozvao na konkretne naročito olakotne okolnosti prilažući za to vjerodostojnu dokaznu dokumentaciju koju je u smislu članka 237. stavak 2. Prekršajnog zakona bio dužan priložiti prema ocjeni ovog suda nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona za primjenu instituta ublažavanja kazne.
9. Također su neosnovani i navodi prigovora okrikvljenika kojima traži da mu se smanji visina izrečenih troškova postupka.
10. Kako se okrivljenik u podnesenom prigovoru nije pozvao na konkretne razloge vezane za prihode koje ostvaruje također prilažući za to vjerodostojnu dokumentaciju iz koje bi bilo razvidno da nije u mogućnosti platiti troškove postupka bez da time ne dovede do ugrožavanja uzdržavanja sebe ili osobe koju je dužan uzdržavati prema ocjeni ovog suda nije bilo zakonskih osnova da se okrivljenika uz primjenu članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobodi plaćanja paušala troška žalbenog postupka, odnosno da se visina tog troška umanji.
11. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
12. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 6. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb u 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.
