REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8890/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VA, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-2/14362 od 22. ožujka 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenica: VA, od oca V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. u [adresa], BiH, SSS, djelatnica na porti, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od oko 1.350,00 eura, udana, majka troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je 22. ožujka 2025. u 00:40 sati u Zagrebu, Oranice – Medarska ulica, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretala se Medarskom ulicom u smjeru zapada iako je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 1,46 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 199. st. 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izriče,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a vrijeme za koje je mjerom opreza okrivljenici bila privremeno oduzeta vozačka dozvola ima se uračunati u trajanje zaštitne mjere izrečene po ovoj presudi. Mjera teče od izvršnosti.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 2/14362 od 22. ožujka 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica VA iznoseći obranu kod ovog Suda priznala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Dodala je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je vozila šogoricu do Lidla pa su trebale prespavati kod tete. Vozila je svega cca 1 kilometar kada je zaustavljena po policijskim službenicima. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja te moli Sud da ju prestrogo ne kažnjava te da joj se vozačka dozvola "B" kategorije ne oduzima budući da joj je ista neophodna za obavljanje poslova njezinog radnog mjesta, a i izvršavanje obiteljskih obaveza. Ukoliko se ista oduzima moli da to bude u što kraćem vremenskom razdoblju. Nije sklona činjenju prometnih prekršaja i do sada nije nikada prekršajno kažnjavana.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da VA nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovorna.
6. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice te su kao olakotne okolnosti uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok od otegotnih okolnosti sudac nije našao ništa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, društvenu opasnost, te koncentraciju alkohola u organizmu, te je Sud ocijenio da je potrebno izreći zaštitnu mjeru u navedenom trajanju te da će izricanjem ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenicu da ponovi prekršaj te djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
9. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenice.
Zagreb, 6. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, VA, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis – ovdje.
