Poslovni broj: Pp-2561/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GM, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljene GM podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 22. svibnja 2025. Klasa: 211- 07/25-3/8371, nakon javne glavne rasprave održane 6. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenice, 6. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena GM, kći G i R, rođena **.**.1985. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnica obrta [obrt], prekršajno neosuđivana, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a j e

što do 2. svibnja 2025., kao fizička osoba obrtnik - vlasnica obrta [obrt], vlasnika vozila ZG4689JR, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavila to vozilo, za koje je važenje prometne dozvole isteklo 16. travnja 2025.

čime je počinila prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EUR Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena GM kao obrtnica proglašena je krivom, da je na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezna je na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 238. stavka 9. i 10. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenica, uredno pozvana radi ispitivanja na ročište određeno za 6. listopada 2025., pozivu se nije odazvala niti je opravdala izostanak, s time da je prilikom pozivanja upozorena, u smislu članka 128. stavka 2. točke 7. Prekršajnog zakona, da će se pod uvjetima iz citiranog zakona postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće PP Zaprešić od 22. svibnja 2025. o počinjenom prekršaju, presliku police osiguranja od automobilske odgovornosti za vozilo ZG4689JR i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenice.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret te da ispitivanje okrivljenice nije potrebno tako da održavanje ročišta bez njezine nazočnosti nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da je za vozilo ZG4689JR isteklo važenje prometne dozvole 16. travnja 2025., a okrivljenica, vlasnica obrta [obrt] na koji je registrirano predmetno vozilo, važenje iste nije produljila niti je u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavila to vozilo.

7. Iz police osiguranja od automobilske odgovornosti za vozilo ZG4689JR, proizlazi da je ugovaratelj [obrt] **.**.2025. sklopio ugovor o osiguranju s osigurateljem Euroherz d.d. koji ističe 16. travnja 2026.

8. Dakle nesporno je utvrđeno da je okrivljenica bila dužna odjaviti predmetno vozilo, kojem nije produžila važenje prometne dozvole, u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, koja obveza je propisana odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što okrivljenica nije učinila pa je time ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. S obzirom na to da je propisani rok za odjavljivanje vozila 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, protekom tog roka počinjeno je prekršajno djelo pa dan počinjenja predmetnog prekršaja nije 22. svibnja 2025. kako je navedeno u izreci pobijanog prekršajnog naloga, već je dan počinjenja 2. svibnja 2023., kako je ovaj sud pravilno naznačio u izreci presude.

10. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Cijeneći sve okolnosti počinjenja prekršaja, sud je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

11. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

12. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenica ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenice.

U Zagrebu 6. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici

2. tužitelju

3. spis