REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud U Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-5308/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/54317, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 28. svibnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), 6. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. st.4. ZOSPNC, za koji je proglašena krivom, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. PZ:
− izriče novčana kazna u iznosu 210,00 EUR (dvjestodeseteura),
− ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II Na temelju članka 152. stavka 3. PZ izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 28. svibnja. 2025. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg poslovnog broja, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog učina prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenica je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri u bitnom navodeći da ne spori činjenicu da je vjerojatno tog dana prekoračila brzinu jer se jako žurila, no moli sud da uvaži olakotne okolnosti i razmotri ublažavanje kazne i zamjene mjeru zabrane upravljanja vozilom za opomenu s obzirom da nije prije prekršajno kažnjavana za prekršaje, vodi se kao uredan i savjestan vozač. Istaknula je da bi joj kazna od 390,00 eura predstavljala ozbiljno financijsko preopterećenje s obzirom na njezine mjesečne prihode i obiteljske obveze. Zabrana upravljanja vozilom od 1 mjesec bi joj znatno otežala svakodnevni život jer je samohrana majka te se samostalno brine o kćeri koja ide u dvije škole i zahtijeva prijevoz. Također je istaknula kako se brine i za bolesne roditelje koji žive u [adresa], te ih često vozi kod doktora, za koje se u slučaju izrečene mjere zabrane upravljana ne bi mogla brinuti. Ističe kako se prekoračenje brzine dogodilo u okolnostima nepažnje jer nije vozila svoj automobil, nego službeno vozilo koji inače ne vozi ona, također i da nije ugrozila ostale sudionike u prometu. Moli sud da ublaži novčanu kaznu, zamjeni zabranu upravljanja vozilom za opomenu te da joj odobri obročno plaćanje kazne u 6 mjesečnih rata.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. PZ istu ublažio, imajući u vidu osobne i imovinske prilike okrivljenice te njezinu prekršajnu neosuđivanost.
6. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ, ako okrivljenica u roku od 60 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec jer kod ove okrivljenice nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. PZ, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenice.
8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljenici izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da isti podnosi i zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, iz kojeg razloga su okrivljenici odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenice.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 6. listopada 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar – za spis, okrivljenika i tužitelja.
