REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-1737/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Spar Hrvatska d.o.o. i dr. u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Križevcima, Poljoprivredna inspekcija klasa 320-02/25-15/1572 od 26.9.2025 zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine broj 118/2018, 42/2020, 127/2020, 52/2021, 152/2022, 152/2024 dalje Zakon o poljoprivredi), nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon ispitivanja optužnog prijedloga, na temelju članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona, dana 6. listopada 2025.
presudio je
I 1. Okrivljenik trgovačko društvo SPAR HRVATSKA d.o.o. Slavonska avenija 50, Zagreb, OIB 46108893754 kao pravna osoba
2. okrivljenik FĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem [adresa], na radnom mjestu voditelja poslovnice, kao odgovorna osoba
oslobađaju se od optužbe
da je 16.8.2025. godine proveden inspekcijski nadzor u prodavaonici Interspar Pula, Rimske centurijacije 101, Pula trgovačkog društva Spar Hrvatska d.o.o. Slavonska avenija 50, Zagreb, OIB 46108893754 u predmetu kontrole usklađenosti voća i povrća s tržišnim standardima, utvrđeno da su tog dana stavili u promet: bio banane sorte Cavendish, banane sorte Cavendish i lubenice sorte F, bez propisanih deklaracija o proizvodu (nedostatak istih),
čime da je učinjen prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi, a u svezi sa člankom 76. st. 1, 2. i 3. Uredbe (EU) br. 1308/2013 članka 76. stavak 1. Uredbe (EU) br. 1308/2013 u kojoj su propisani Dodatni zahtjevi za stavljanje proizvoda na tržište u sektoru voća i povrća te sa člankom 7. Delegirane Uredbe Europske komisije (EU) br. 2023/2429 od 17. kolovoza 2023. godine u kojoj je propisano :“U fazi prodaje na malo informacije propisane ovom Uredbom moraju biti čitljive i nalaziti se na vidljivom mjestu. Proizvodi se mogu nuditi na prodaju pod uvjetom da trgovac na malo u njihovoj neposrednoj blizini istakne uočljive i čitljive informacije o zemlji podrijetla i, prema potrebi, klasi, veličini, sorti i komercijalnom tipu na način koji potrošača ne dovodi u zabludu.“
Kažnjivo po čl. 172. st. 1. t. 9. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe za prekršaj pobliže opisan u izreci presude.
2. Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi propisano je: Pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njegovim provedbenim propisima.
Odredbom članka 172. stavak 1. t. 9. Zakona o poljoprivredi propisano je: 1) Novčanom kaznom od 30.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako: 9. stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s člankom 51. stavcima 1., 2. i 5. ovoga Zakona.
3. Iz navedenog zakonskog opisa djela proizlazi da je u predmetnom slučaju riječ o prekršaju blanketne naravi pa je u činjeničnom opisu tog djela potrebno navesti odredbe navedene Uredbe. No, u činjeničnom opisu djela sadržanog u izreci pobijane presude, kao ni u optužnom prijedlogu, nisu navedeni niti naziv niti mjerodavne odredbe Uredbe (EU) br. 1308/2013, već je Uredba spomenuta samo u okviru zakonskog opisa djela („učinjen prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi a u svezi s člankom 76. st. 1 i 2i 3i Uredbe 1308/2013“).
4. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5. Prema članku 161. st. 6. Prekršajnog zakona, kad sud utvrdi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, nema ovlasti postupiti po članku 161. st. 4. Prekršajnog zakona i zatražiti uređenje optužnog prijedloga od tužitelja, nego je obvezan postupiti prema članku 161. st. 6. Prekršajnog zakona, kojim je izričito propisano da je prvostupanjski sud u takvoj procesnoj situaciji dužan odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
Navedeni činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer u istom nije navedena Uredba (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i njezini odgovarajući provedbeni propisi, nego su čl. 76. st. 1. Uredbe (EU) br. 1308/2013 i članak 7 Delegirane Uredbe Europske Komisije (EU) br. 2023/2429 od 17. kolovoza 2023. navedeni samo u zakonskom opisu djela.
6. Slijedom navedenog, budući da optužni prijedlog ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 172. st. 1. t. 9. Zakona o poljoprivredi, okrivljenik je zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju čl. 161. t. 6. PZ oslobođen optužbe.
7. Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Puli-Pola, 6. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. okrivljenoj pravnoj osobi
2. okrivljenoj odgovornoj osobi
3. podnositelju optužnog prijedloga
