Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Km-3/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, u vijeću za mladež, sastavljenom od sutkinje za mladež Jasne Delić Janković, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Gorana Perovića i Marije Brajković, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Tovarović, u kaznenom predmetu prema prijavljenom 1. maloljetnom UA i prijavljenom 2. maloljetnom OA, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi sa člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23; dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, u povodu prijedloga Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici broj KOm-DO-3/2025-1 od 27. kolovoza 2025., nakon rasprave održane 6. listopada 2025., s koje je bila isključena javnost, u nazočnosti zamjenice ODO za mladež u [adresa] EA, maloljetnog (dalje mlljt.) KA, oca i z.z. DA, majke i z.z. IA, braniteljice po službenoj dužnosti Snježane Markulin Moslavac, odvjetnice u [adresa], mlljt. OA, oca i z.z. RA, branitelja po službenoj dužnosti, Željka Palatinuša, odvjetnika u Virovitici, 6. listopada 2025. objavio i

r i j e š i o  j e

I.

I. Na temelju članka 10. stavak 2. točka 11. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015, 126/2019 - u nastavku ZSM),

Maloljetnom UA – sin DA i IA rođene U, rođen **.**.2010. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] i boravištem u Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek, Vinkovačka 61, Osijek,  državljanin  Republike  Hrvatske,  učenik, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez imovine, neosuđivan, vodi se drugi postupak,  zakonski  zastupnici  su  mu  otac DA i majka IA,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA-POSEBNA OBVEZA

- da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek za vrijeme trajanja privremenog smještaja u toj ustanovi socijalne skrbi u koju je smješten na temelju pravomoćnog rješenja ovog suda broj Kim-21/2025-9 od 1. kolovoza 2025.

Izrečena posebna obveza može trajati najdulje do 1 (jedne) godine.

Sud može izrečenu posebnu obvezu naknadno izmijeniti ili obustaviti.

Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Virovitica prati ispunjenje obveze. Izvršenje posebne obveze provodi se uz nadzor i sudjelovanje suda i Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Virovitica.

Mlljt. MA upozoren da zbog skrivljenog neispunjenja obveze može biti upućen u disciplinski centar.

II.

I. Na temelju članka 11. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015, 126/2019 - u nastavku ZSM),

Maloljetnom OA – sin RA i ZA rođene O,  rođen **.**.2010.  u [adresa],  sa prebivalištem  u [adresa], ĐA [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez imovine, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi postupak, zakonski zastupnik mu je otac RA,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA-POJAČANA BRIGA I NADZOR

Sud će naknadno odlučiti o trajanju ove mjere, s tim da ono ne može biti kraće od 6 (šest) mjeseci niti dulje od 2 (dvije) godine.

Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Virovitica nadležan je za provedbu pojačane brige i nadzora i odrediti će stručnu osobu koja će u suradnji s maloljetnikom, njegovim roditeljima, skrbnikom, tijelima socijalne skrbi, odgoja i obrazovanja, liječnicima i drugim stručnim osobama stalno utjecati na ličnosti i ponašanje maloljetnika.

II. Na temelju članka 189. stavak 3. ZKP/08 vlasniku oštećenoj trgovini KRK d.d. vraćaju se privremeno oduzeti predmeti opisani u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i potvrdi serijski broj: [serijski broj] od 24. siječnja 2025. Ako vlasnik ne zatraži povrat predmeta u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ovog rješenja, predmeti će se predati Policijsko upravi virovitičko- podravskoj radi uništenja.

III. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM oštećena trgovina KRK d.d. upućuje se u parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva. Troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. Odluku o visini troškova branitelja po službenoj dužnosti Snježane Markulin Moslavac i Željka Palatinuša, odvjetnika u Virovitici, sud će donijeti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici podnijelo je prijedlog broj Kom-DO- 3/2025-1 od 27. kolovoza 2025. da se mlljt. UA i mlljt. OA na temelju odredbe članka 11. stavka 1. ZSM-a izrekne: odgojna mjera pojačane brige i nadzora,

što su zajedno:

dana 24. siječnja 2025., oko 2:00 sata u [adresa], zajedno s djetetom LA (rođ. **.**.2011.), u namjeri nepripadnog stjecanja svih vrjednijih predmeta koje pronađu, ušli u prostorije trgovine mješovite robe KRK na način da su svi zajedno probali nasilno udarcima nogu i upotrebom odvijača ući kroz stražnja vrata trgovine, u čemu nisu uspjeli, uslijed čega je prvoprijavljeni maloljetnik upotrebom komada betonskog rubnika razbio staklo na ulaznim vratima trgovine i tako načinio otvor kroz kojeg su svi zajedno ušli u unutrašnjost iste i otuđili iz blagajne novčani iznos od 80,00 eura i 18 kutija cigareta različitih marki i time tvrtki Krk d.d., Malinska, Dubašljanska 80 pričinili materijalnu štetu u iznosu od 160,00 eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11., kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta. Utvrđeno je da činjenično stanje odgovora biću kaznenog djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetno kazno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.

3. Rješenjem ovog suda broj Km-4/2024-3 od 16. rujna 2024., na temelju članka 388. stavak 1. točka 1. ZKP/08, isključena je javnost sa rasprave, radi zaštite osobe mlađe od 18 godina. Naime postupak se vodi prema osobama koje su u vrijeme počinjenja kaznenog djela bile maloljetne. Žalba protiv citiranog rješenja ne zadržava izvršenje.

4. Rješenjem ovoga suda broj Km-3/2025-4 od 6. listopada 2025. (109), na temelju članka 431. stavak 3. i 4. ZKP/08. iz spisa su izdvojeni dokazi na kojima se ne može temeljiti sudska odluka (službena zabilješka o obavljenom razgovoru sa mlljt. LA i ŠA strana 58-59). Protiv citiranog rješenja kojim je odlučeno o izdvajanju nije dopuštena posebna žalba, jer je nastavljeno sa raspravom. Izdvojeni dijelovi spisa zatvoreni su u poseban omot i priloženi spisu, a može ih razgledati samo viši sud ako je to potrebno radi odluke o žalbi protiv presude, što će se zabilježiti na omotu.

5. Maloljetni MA i maloljetni OA priznali su počinjenje predmetnog kaznenog djela.

6. Tijekom dokaznog postupka, ispitan je maloljetni MA i maloljetni OA (105-106), svjedok, otac i z.z. mlljt. CA, DA (91, 107), svjedok, otac i z.z. mlljt. OA, RA (107-108), svjedokinja TA (108), svjedokinja ŠA (108-109), pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (8- 11, 24, 38), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (16-23, 29-35), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (36), čitaju se službene zabilješke o postupanju policijskih službenika FA, ĆA (57-59), zapisnik trgovine KRK d.d. i kalkulativni list maloprodaje (66-68), zapisnik o očevidu (70-74), izviješće HZZSR Područni ured Virovitica (75-84), rješenje HZZSR Područni ured Virovitica (92), rješenje ovog suda broj Kim-21/2025-9 od 1. kolovoza 2025. (94-97).

7. Maloljetni MA u svojoj obrani je naveo (105-106) da je ideja za počinjenje kaznenog djela bila njegova. Šetao je zajedno sa maloljetnim OA i maloljetnim UAŠ u kasnim večernjim, odnosno jutarnjim satima i došao do ideje da bi mogli "opljačkati" trgovinu robe Krk do koje smo došli šetajući se. Zajednički su donijeli odluku o djelu. Kako su vrata od trgovine mješovite robe bila zaključana, otišli su do stražnjih vrata u koja je nogom udario. Kako vrata nije uspio otvoriti našao je u blizini komad betonskog rubnika i tim predmetom razbio staklo na ulaznim vratima trgovine. Svi troje su ušli u trgovinu i uzeli iz blagajne iznos od 60,00 eura i 8 kutija cigareta marke Walter Wolf. To su sakrili, a planirali su podijeliti novac i cigarete. Na kraju su uništili cigarete, jer su vidjeli da imaju serijski broj pa su se bojali da ne budu otkriveni. Dva tri dana nakon ovog događaja maloljetni LA je o svemu ispričao u policiji. Žao mu je što se to desilo. Više se ne druže. Pohađa prvi razred srednje škole za strojarskog tehničara. U školi nema problema. Planira se poslije zaposliti. Nije mu dobro u ,,domu“ gdje se sada nalazi. Tamo je završio zbog kaznenog djela prijetnje i to na štetu članova svoje obitelji. Ima dva starija brata i jednog mlađeg brata. Svi su ranije živjeli zajedno dok nije završio u Centru Osijek. Nakon izlaska iz ovog Centra nastavit će živjeti sa svojim roditeljima i sa svojom braćom. Započeo je pohađati srednju školu u [adresa], nastavio u Centru u Osijeku, a po izlasku iz Centra nastavit će pohađati tu školu u [adresa]. Sada je u dobrim odnosima sa svojim roditeljima. Sve se promijenilo, njegovo ponašanje i prema drugima i prema roditeljima. Puno su razgovarali o svemu. I ovaj postupak je utjecao na njega i njegovo razmišljanje. Nema se više namjeru dovoditi u slične situacije.

8. Maloljetni OA u svojoj obrani je naveo (106) da je pažljivo slušao obranu maloljetnog KA i potvrdio je u bitnom njegovu obranu. Naveo je da su se njih troje dogovorili vezano uz provalu u ovu trgovinu KRK u [adresa]. U trgovinu je provalio maloljetni MA, prvo je pokušao nogom otvoriti vrata, a kako nije uspio, uzeo je neki predmet, od betonskog rubnika i razbio staklo na prednjim ulaznim vratima. Svi su ušli u trgovinu, a novac iz blagajne i cigarete je uzeo maloljetni MA. Ne zna koliko je bilo novca i koliko je bilo cigareta. Planirali su podijeliti te stvari i novac, ali na kraju ništa od toga. Mlljt. LA je uhvatila policija na povratku. Žao mu je zbog toga. Obećao da se više neće ponoviti. Kada su njegovi roditelji saznali što je učinio, jako su bili ljuti, posebno majka. Živi sa svojim ocem RA, a majka sa polubratom i sestrom živi u [adresa]. Komuniciraju redovito. Maloljetni OA pohađa osmi razred Osnovne škole Ivana Brlić Mažuranić u [adresa]. Planira upisati srednju farmaceutsku ili medicinsku školu. Odličan je učenik dobrog vladanja u školi. Suglasio se sa prijedlogom ODO u Virovitici vezano uz odgojnu mjeru.

9. Sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost priznanja maloljetnog KA i maloljetnog OA, u odnosu na namjeru i način počinjenja djela, jer u bitnom proizlaze iz svih izvedenih dokaza.

10. U odnosu na količinu i vrijednost ukradenih stvari, iako ne utječe na pravnu kvalifikaciju predmetnog kaznenog djela, nije prihvatljiva obrana maloljetnog KA, da se radilo o novčanom iznosu od 60,00 eura koji je uzeo iz blagajne, po prethodnom dogovoru sa maloljetnim OA i maloljetnim LA. Isto tako nije prihvatljiva njegova obrana da je uzeo osam kutija cigareta marke Walter Wolf. Sud nije imao razloga sumnjati u iskaz svjedokinje AA, predstavnice oštećene trgovine Krk d.d. [adresa] u [adresa] (108-109). Došla je na posao u jutro u 06,30 i zatekla policiju ispred trgovine. Njezi iskaz ne proturječi zapisniku koji je sačinjen 28. siječnja 2025. u prodavaonici 351. Podgorje, Virovitička bb. i popisu otuđenih cigareta po vrstama i količini i vrijednosti (kalkulativni list maloprodaje dućan 351-Podgorje trgovine ,,Krk“ d.d. str. 66-68). Iskazala je da je isti dan odmah nakon provale obavljena inventura u trgovini. Utvrđeno je da u blagajni nedostaje 80,00 eura i osamnaest komada različitih kutija cigareta, a dodatnom kontrolom utvrđeno je da nedostaje još tri kutije cigareta, sveukupno 21. Oštećenoj trgovini ,,KRK“ d.d. nije vraćeno ništa od otuđenih stvari. Inventura cigareta se obavlja jednom tjedno, a izvanredne inventure kao ova od 28. siječnja 2025. u povodu provalne krađe. Inventura pologa u blagajni obavlja se svaki dan po završetku smjene.

11. Slijedom iznijetog, proizlazi da su maloljetni MA i maloljetni OA zajedno izravnom namjerom, počinili kazneno djelo protiv imovine-teškom krađom. Provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da te stvari protupravno prisvoje. Bili su svjesni svoga djela koje su počinili na način kako je to i opisano u Prijedlogu ODO Virovitica. Radi se o prvom stupnju izravne namjere, jer su djelo planirali i to zajedno sa još jednom maloljetnom osobom (LA, rođen **.**.2011.), protiv kojeg je izostao kazneni progon zbog njegove dobi. U vrijeme počinjenja djela nije imao 14. godina.

12. Osim okolnosti počinjenja djela i stupnja krivnje, sud je pri odabiru vrste kazneno pravne sankcije, na strani maloljetnika cijenio okolnosti koje su negativno utjecale na njihov psihofizički razvoj i njihovo ponašanje. Imajući pri tome u vidu njihove cjelokupne obiteljske situacije, mišljenja stručnih osoba i roditelja maloljetnika, IA i DA, zakonskih zastupnika maloljetnog KA i RA, oca i zakonskog zastupnika maloljetnog OA.

13. Svjedok DA (91, 107), otac maloljetnog KA je živio u [adresa] sve do 2025., odvojeno od svoje obitelji. Iz njegovog iskaza proizlazi da je shvatio da je dijelom odrastanje njegovog sina u najosjetljivijoj životnoj dobi, bez očeve figure utjecalo na ponašanje maloljetnog KA. Odlučio se vratiti i biti podrška i njemu i majci maloljetnika, IA. Shvatio je potrebu i podržao potrebu za stručnom pomoći.

14. Svjedok RA (108), otac maloljetnog OA je također shvatio da im je potrebna stručna pomoć, radi pravilnog psihofizičkog razvoja i osobnih svojstava njegovog sina maloljetnog OA. Maloljetni NA je odrastao uz oca, bez majke koja je napustila izvanbračnu zajednicu kada je maloljetni OA imao dvije godine. Zatim je živo sa majkom od osme godine života do dvanaeste, a nakon toga sa ocem.

15. Razdvojenost i nesudjelovanje oba roditelja u životu maloljetnika čiji psihofizički razvoji nisu dovršeni, zasigurno su se negativno odrazili na njihovo ponašanje.

16. Iz Izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnika KA (76-80), proizlazi da je evidentiran u Zavodu zbog poteškoća u vršnjačkim odnosima 2023. i 2024. U srpnju 2024. zbog bijega od kuće. 2025. zbog kaznenog djela krađe i krivotvorenja isprave. U tijeku je postupak obiteljsko pravne zaštite zbog nasilja u obitelji u povodu prijave maloljetnika. Iz Izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnika OA (81-84), proizlazi da je i on evidentiran zbog vršnjačkog sukoba, te zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari. Njegovi roditelji nisu prijavljivani zbog propusta u ostvarivanju skrbi o maloljetniku.

17. Svjedokinja TA (108), predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica, zbog naravi kaznenog djela, prijašnjih i aktualnih života maloljetnika, te njihovih osobnih svojstava, mišljenja je da je prema obojici maloljetnika potrebno primijeniti odgojnu mjeru-pojačana briga i nadzor. Kako bi se kod njih trajnije utjecalo na razvijanje prihvatljivih novih i pozitivnih oblika ponašanja.

18. Zbog svega iznijetog, sud smatra osnovanim Prijedlog ODO Virovitica u odnosu na maloljetnog OA da mu se izrekne odgojna mjera-pojačana brige i nadzora, koja mjera ne može trajati kraće od 6. mjeseci, niti dulje od dvije godine.

19. Maloljetni MA, kojemu je također potrebna stručna pomoć i nadzor stručnih osoba, nalazi se u Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek na temelju pravomoćnog rješenja ovoga suda broj Kim-21/2025-9 od 1. kolovoza 2025., pravomoćno 8. kolovoza 2025. (94-96), zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, u povodu drugog kaznenog postupka koji se vodi pred ovim sudom prema njemu. Shodno tome, sud smatra da će se svrha ostvariti izrečenom posebnom obvezom- uključivanje u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman, koja može trajati najdulje do jedne godine, odnosno za vrijeme trajanja privremenog smještaja.

20. Predmeti koji su privremeno oduzeti od maloljetnog KA i djeteta LA, opisani u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i potvrdi serijski broj: [serijski broj] od 24. siječnja 2025., vratit će se vlasniku, oštećenoj trgovini ,,Krk“ d.d.. Ako vlasnik ne zatraži povrat predmeta u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ovog rješenja, predmeti će se predati Policijsko upravi virovitičko-podravskoj radi uništenja.

21. Oštećena trgovina ,,Krk“ d.d. je upućena u parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva. Troškovi kaznenog postupka koji se sastoje od sudskog paušala, nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti, padaju na teret proračunskih sredstava. Razlog za takvu odluku je činjenica što maloljetni počinitelji nemaju vlastite imovine, niti redovita primanja, pri tome su im izrečene odgojne mjere. Odluku o visini troškova njihovih branitelja po službenoj dužnosti, Snježane Markulin Moslavac odvjetnice u [adresa] i Željka Palatinuša odvjetnika u [adresa], sud će donijeti posebnim rješenjem.

U Virovitici, 6. listopada 2025.

Predsjednik vijeća- sudac za

mladež:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka Vijeću za mladež nadležnog županijskog suda, putem ovog suda.

Dostavni nalog:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, na posl. br. KOm-DO-3/2025

2. mlljt. MA putem odgajateljice Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek, Vinkovačka 61, ČA i ocu i z.z. DA

3. mlljt. OA, putem oca i z.z. RA

4. braniteljica po sl. dužnosti Snježana Markulin Moslavac, odvjetnica u Virovitici

5. branitelj po sl. dužnosti Željko Palatinuš, odvjetnik u Virovitici

6. Oštećena trgovina ,,Krk“ d.d.

Nakon pravomoćnosti:

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica

6. Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić kbr. 1

7. PP Virovitica