Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-1530/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca Branke Ježek Mjedenjak predsjednice vijeća, Dubravke Butković Brljačić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ingrid Bučković, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe ABC, zastupanog po punomoćniku Harunu Bašagiću, odvjetniku iz Rijeke, odlučujući o žalbi neubrojive osobe ABC izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj R1-198/2025-5 od 17. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2025

r i je š i o  j e

Odbija se žalba neubrojive osobe ABC kao neosnovana i rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj R1-198/2025-5 od 17. rujna 2025. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj R1-198/2025-5 od 17. rujna 2025. prihvaćen je prijedlog Županijske specijalne bolnice za psihijatriju i rehabilitaciju Insula te je neubrojivoj osobi ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu V i Z rođ. Đ, rođ. **.**.1968., državljaninu Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sada u Županijskoj specijalnoj bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju Insula (dalje bolnica Insula), produljen prisilni smještaj u navedenoj bolnici za vrijeme od šest mjeseci i odlučeno da isti ima trajati do 21. ožujka 2026.

2. Protiv citiranog rješenja žali se neubrojiva osoba putem punomoćnika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 354. stavkom 2. i člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje ZPP), koji zakon se primjenjuje pozivom na odredbu iz članka 34. stavka 3 i 8. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine br. 76/14, u nastavku teksta: ZZODS), na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

5. Isto tako, suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

6. U provedenom je postupku utvrđeno:

- da je presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kzd-21/2022, od 21. lipnja 2023., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kžzd- 33/2023. od 25. listopada 2023., utvrđeno da je ABC u stanju neubrojivosti počinio pet protupravnih djela i to četiri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179.a. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, u daljnjem tekstu KZ/11) te jedno protupravno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 te nastavno jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11 te je ABC određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa u trajanju od 6 mjeseci. Presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kzd-21/2022 postala je pravomoćna 25. listopada 2023., a izvršna 27. veljače 2024.;

- da je rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj R1-46/2024. od 21. ožujka 2024., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 586/2024 od 5. travnja 2024., neubrojiva osoba ABC upućen na prisilni smještaj u trajanju od 6 mjeseci počevši od 21. ožujka 2024. u Županijsku specijalnu bolnicu za psihijatriju i rehabilitaciju Insula. Posljednji put prisilni smještaj neubrojivoj osobi produljen je rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj R1-41/2025 od 18. ožujka 2025. te je određeno da isti ima trajati do 21. rujna 2025.;

- da je bolnica Insula podnijela pisani obrazloženi prijedlog za produljenje prisilnog smještaja za neubrojivu osobu ABC od 28. srpnja 2025. U prijedlogu se navodi da se radi o pacijentu koji boluje od perzistirajućeg sumanutog poremećaja. U strukturiranim uvjetima submisivnog je habitusa, mirnog ponašanja, maniriran, korektnih relacija sa subolesnicima i terapijskim timom. Postiže se terapijska suradljivost u smislu pridržavanja uputa liječnika i dijetetskog režima zbog višegodišnje šećerne bolesti s razvijenim komplikacijama. Prihvaća uzimati farmakoterapiju — kako antidijabetike, tako i psihofarmake. I dalje je mišljenja kako mu psihijatrijsko liječenje nije potrebno. Inicijalne psihopatološke smetnje vezano uz obiteljsku dinamiku i interpersonalne relacije zaostaju, dok su ideje progonstvenog karaktera te paranoidno- projektivan stav spram članova obitelji s kojima dijeli prostor obiteljske kuće nešto manje izražene. Uvid u postojanje dizabiliteta se nazire, dok kritičnost spram opisa kaznenog djela izostaje. Slijedom navedenog, mišljenja su da je nužan nastavak forenzičko-psihijatrijskog liječenja te se predlaže produženje prisilne hospitalizacije u trajanju od još 6 mjeseci;

- da je radi utvrđenja osnovanosti prijedloga za produljenje prisilnog smještaja neubrojive osobe ABC, prvostupanjski sud održao nejavnu usmenu raspravu 17. rujna 2025. u Županijskom sudu u Rijeci putem audiovideo linka sa bolnicom Insula, te je rasprava održana u prisutnosti neubrojive osobe ABC i voditeljice forenzičkog odjela bolnice Insula, prof. dr. sc. Vesne Šendula Jengić, prim. dr. med. spec. psihijatrije, te na Županijskom sudu u Rijeci u prisutnosti sutkinje Mladenke Paro-Rudić i zamjenika punomoćnika neubrojive osobe Vladimira Margana, odvjetnika iz Rijeke;

- da je prof. dr. sc. Vesna Šendula Jengić, prim. dr. med. spec. psihijatrije, na raspravi istaknula da u cijelosti ostaje kod svog pisanog prijedloga za produljenje prisilnog smještaja te nadodala da su u proteklom periodu bili izrazito zabrinuti za pacijentovo somatsko stanje, odnosno šećernu bolest sa svim komplikacijama koje dugi niz godina nisu bile liječene. Istaknula je da je pacijent imao niz uputnica koje su bile za internističke preglede od kojih su neke pretrage bile invazivnog karaktera, međutim kada bi pacijenta na dogovoreni termin uputili u Rijeku na opisanu pretragu istu bi odbio obaviti. Stoga u interesu zdravstvenog stanja pacijenta vrše kontinuirani nadzor naših internista te je stanje stabilno, iako je izgubio na težini. Što se psihičkog stanja tiče navodi da je došlo do određenih pomaka u smislu da paranoidni trend blijedi, da razumije da mu u ovoj zdravstvenoj ustanovi žele pomoći te da je više orijentiran na brigu o sebi i svojem zdravstvenom stanju. Za sada da još nije kapacitiran za kritičnost spram opisa kaznenog djela, a s obitelji da su tek prije nekoliko dana uspostavili kontakt te se telefonom javila pacijentova majka. U interesu pacijenta smatra da je nužan nastavak liječenja u zdravstvenoj ustanovi;

- da je na raspravi izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju i saslušana neubrojiva osoba ABC koji je naveo da se osjeća dobro i smatra da nema potrebe za produljenjem prisilnog smještaja na daljnjih 6 mjeseci, već da može ići na ambulantno liječenje. Istaknuo je da je ranije s obitelji bio u dobrim odnosima, da nije imao svađa, a spomenuo je situaciju kada ga je napao pas;

- da se punomoćnik neubrojive osobe također na raspravi usprotivio prijedlogu za produljenje prisilnog smještaja, predloživši da se liječenje nastavi, ali na slobodi;

- da je na isto voditeljica forenzičkog djela bolnice Insule istaknula da su sa pacijentovom obitelji uspostavili kontakt tek nedavno, što smatraju dobrim prognostičkim znakom, ali da isto nije dostatno za ocjenu isključenja opasnosti po sebe i okolinu, a da na razmjer kritičnosti prema bolesti i razlozima hospitalizacije ukazuje i sam iskaz pacijenta.

7. Slijedom izloženoga, te cijeneći cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu, ovaj sud prihvaća pravilnim utvrđenje prvostupanjskog suda da se radi o osobi kojoj je dijagnosticiran perzistirajući sumanuti poremećaj, te da je isti unatoč psihijatrijskom liječenju i pozitivnom pomaku i nadalje nekritičan spram opisa djela, vlastite bolesti, kao i potrebe za liječenjem, a što posebno proizlazi iz iskaza pacijenta koji decidirano navodi da nije imao sukobe unutar obitelji, a što je u suprotnosti sa utvrđenjima iz prethodno citirane pravomoćne presude. Stoga je ocjena i ovoga suda da sve navedene okolnosti, a uzevši u obzir i narav protupravnog djela počinjenog prema članovima vlastite obitelji, nužnim ukazuje produljenje prisilnog smještaja u trajanju u daljnjih šest mjeseci.

8. S obzirom na izloženo neosnovani su žalbeni navodi kojima se ističe da u pobijanom rješenju nisu obrazloženi razlozi koji bi objektivno isključivali mogućnost liječenja neubrojive osobe u ambulantom tretmanu te da bi posljedično tome činjenično stanje bilo pogrešno utvrđeno. Naprotiv, cijeneći cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu i provedene dokaze ovaj sud prihvaća pravilnim utvrđenje prvostupanjskog suda da postoje pretpostavke za prisilni smještaj neubrojive osobe iz članka 51. stavka 1. ZZODS-a jer je utvrđeno da i dalje postoji vjerojatnost da bi neubrojiva osoba zbog težih duševnih smetnji, a zbog kojih je i nastupila njezina neubrojivost, mogla počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

9. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 43. stavcima 1. i 3. te člankom 50. ZZODS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 6. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Branka Ježek Mjedenjak