Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-14503/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĐ, zbog prekršaja iz članka 26. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“, br. 85/08, 112/12), kažnjivog po članku 26. stavku 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-5/26221 od 04. listopada 2025. koju predstavlja policijski službenik CĐ, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja osobno, 06. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CĐ i M, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Nijemci, nezaposlen-suspendiran, srednjeg imovnog stanja, udovac, otac troje djece, državljanin RH, kazneno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 01. listopada 2025. oko 22,00 sati u Splitu, u Lovrinačkoj ulici i ulici Zbora narodne garde, s ciljem prouzročenja straha te stvaranja ponižavajućeg i uvredljivog okruženja radnjama spolne naravi povrijedio dostojanstvo dvije ženske osobe – J. B (rođene 1994.) i M. B. (rođene 2000.) na način što je kao osoba koja obavlja samostalnu djelatnost – pružanje usluga prijevoza, odnosno kao vozač taksi vozila "Opel Astra" registracijskih oznaka [registarska oznaka], tijekom vožnje koju su oštećene naručile putem Bolt aplikacije kako bi došle do predjela Mertojak, a zatim i do Brodarice, na neprimjeren, ponižavajući i uvredljiv način, ničim izazvan, komentirao kako ga je prijatelj pitao ima li u Splitu dobrih riba, na što da mu je on odgovorio da on ne može pronaći ženu za sebe, odnosno da može naći "samo C", nastavljajući govoriti kako je do sada ima par ponuda da spava sa ženama koje bi mu "mahale novčanicama od 100 eura" koje bi nekada i uzeo; nadalje, da je vozio dvije oskudno odjevene žene u dobi od 30 i 50 godina, s kojima je mogao imati seks, od kojih mu je jedna, u crvenoj haljini koju u Slavoniji zovu "dopičnjak", raširila noge, a istom prilikom je komentirao i njeno spolovilo, govoreći joj da joj je "pička bušak", nadalje, tijekom vožnje nije skrenuo prema predjelu Mertojak već je nastavio voziti pogrešnom ulicom

– Zbora narodne garde prema Solinu, oštećene su ga upozorile da je pogriješio smjer, na što se najprije oglušio nastavljajući smjer kretanja, a zatim se ubrzo i zaustavio na benzinskoj postaji INA Smokovik, što je kod oštećenih izazvalo intenzivan osjećaj straha, poniženja i povrede dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 26. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, kažnjivog po članku 26. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko- srijemske, Policijske postaje Vinkovci od 06. listopada 2025. s početkom u 11,05 sati do 06. listopada 2025. u 20,00 sati, kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.360,18 eura (tisuću tristo šezdeset eura i osamnaest centi).

Preostalu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 54. stavak 1. Zakona o prekršajima, okrivljeniku se

i z r i č e

zabrana obavljanja određenih dužnosti ili djelatnosti - vožnja taksi vozila – pružanje usluga prijevoza u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju članka 50. stavka 2. Zakona o prekršajima okrivljeniku se

i z r i č e

zabrana približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa oštećenima M.B. i J.B. u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Okrivljeniku zaštitne mjere počinju teći po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/25-5/26221 od 04. listopada 2025. koju predstavlja policijski službenik CĐ, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika MĐ zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a kako je isti priveden na ispitivanje po policijskim službenicima, uz Izvješće o uhićenju, to je protiv njega proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni MĐ ispitan u postupku izjavio je da je djelomično kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je doista navedene prigode u Splitu povezao dvije ženske osobe kao taxi vozač i da je upravljao vozilom Opel Astra registarske oznake i broja [registarska oznaka], a da su cure putem aplikacije Bolt naručile taxi kako bi došle do predjela Mertojak i Brodarica, međutim, da ne on poznaje područje, da je pogriješio ulicu i krenuo prema Solinu, da im je rekao da nije odavde i da je pogriješio. Nadalje, da je stao na benzinsku pumpu, da je tu bila policijska ophodnja, a s obzirom da je pogriješio cestu, da su zvale policiju, da kako je stao na benzinsku postaju i ugledao policiju da im je rekao "evo vam policija", da ih je doslovno on poslao kod policije, da nije ništa napravio, da je u vozilu spominjao C kao anegdotu, ustvari da je ispričao da S nije imala novca za taksi, da je raširila noge, a da je bio muškarac, da je to sve što je ispričao u autu, da je doslovno držao monolog, da one nisu ništa govorile. Žao mu je ako su se cure uznemirile ili ako su nešto doživjele kao neprimjereno, ali da je doista pogriješio adresu. Izjavio je da nije rekao "pička bušak", ponavlja da to nije rekao, ali da je rekao da je S bila u kratkoj haljini, a da se to u Slavoniji kaže "dopičnjak".

3. Ispitan u postupku policijski službenik I. Policijske postaje Split, CĐ, ovlašteni predstavnik tužitelja, u potpunosti ustraje po predloženoj kazni okrivljeniku u optužnom prijedlogu.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: službenu zabilješku od 03. listopada 2025., službenu zabilješku od 02. listopada 2025., naredbu o određivanju mjere opreza od 01. listopada 20255. izvješće o uhićenju od 06. listopada 2025., dostavljeni IS MUP-a gdje je utvrđeno da je okrivljeni do sada prijavljivan za kaznena djela spolni odnošaj s djetetom, zapuštanje i zlostavljanje djeteta ili maloljetne osobe, upoznavanje djece s pornografijom, iskorištavanje djece i maloljetnih osoba s pornografijom, protuzakonito prebacivanje osoba preko državne granice, prijetnja, krađa te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Uvidom u službenu zabilješku od 03. listopada 2025. iz koje je vidljivo nakon obavijesni razgovor s oštećenima J.B. i M.B, da su iste nakon što su bile u kinu u City Centru One pozvale taxi u 22,25 preko Bolt aplikacije, te da im je prvo odredište bilo Mertojak, a drugo Joker, da bi vozač pokušao uspostaviti kontakt i samoinicijativno pričao kako je iz Slavonije, da on je glupi F koji je došao tu zaraditi, te da bez da su se one uključile u razgovor, nastavio govoriti da je neki prijatelj pitao ga ima li u Splitu dobrih riba, a da mu je on rekao da ne može naći ženu za sebe, misleći na Ž, N, a da može naći C i da je imao do sad par ponuda da spava sa ženama koje bi mu mahale novčanicama od 100 eura koje bi on nekad uzeo, nekad ne, da se nisu uključivale u razgovor koji ih je već uznemirio, tad je pričao da je imao vožnju s dvije vožnje od 30 i 50 godina, oskudno odjevenih, s kojima je mogao imati seks od koje je jedna raširila noge, imala je crveno haljinu, kako u Slavoniji nazivaju dopičnjak te je naveo da joj je pička bušak, te pošto vozač nije skrenuo na križanju ulice Zbora narodne garde i Poljičke ceste prema Mertojaku, da su ga upozorile da je pogriješio put, da se oglušio i nastavio voziti ulicom Zbora narodne garde prema Solinu, na što je M.B. odlučila zvati 192, što je i učinila, a dok je J.B. tražila da zaustavi vozilo na autobusnom ugibalištu, međutim, da je čula da M.B priča s policijom, rekla mu je da stane na benzinsku pumpu što je učinio, da su izašle i vidjele policijsko vozilo i prišle policajcima i rekle da su imale neugodnu vožnju, napomenule su da su htjele da što prije odu da se sve završi, da policajcima nisu iznosile detalje što se dogodilo u taxi vozaču, ali su policijski službenici utvrdili tko je bio vozač taxija, iste su izjavile da vozač nije niti u jednom trenutku tražio seksualne usluge od njih ili prijetio, međutim, da su od svega intenzivno osjećale u strahu i nelagodu.

5. Ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 26. stavak 1. Zakona o zabrani diskriminacije propisuje: tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja radnjama spolne naravi povrijedi njegovo dostojanstvo, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 40.000,00 kuna, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka obrtnik ili osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost kaznit će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 250.000,00 kuna.

7. Okrivljeni MĐ na ispitivanju je izjavio da je da je doista navedene prigode u Splitu povezao dvije ženske osobe kao taxi vozač i da je upravljao vozilom Opel Astra registarske oznake i broja [registarska oznaka], a da su cure putem aplikacije Bolt naručile taxi kako bi došle do predjela Mertojak i Brodarica, međutim, da ne on poznaje područje, da je pogriješio ulicu i krenuo prema Solinu, da im je rekao da nije odavde i da je pogriješio. Nadalje, da je stao na benzinsku pumpu, da je tu bila policijska ophodnja, a s obzirom da je pogriješio cestu, da su zvale policiju, da kako je stao na benzinsku postaju i ugledao policiju da im je rekao "evo vam policija", da ih je doslovno on poslao kod policije, da nije ništa napravio, da je u vozilu spominjao C kao anegdotu, ustvari da je ispričao da S nije imala novca za taksi, da je raširila noge, a da je bio muškarac, da je to sve što je ispričao u autu, da je doslovno držao monolog, da one nisu ništa govorile. Žao mu je ako su se cure uznemirile ili ako su nešto doživjele kao neprimjereno, ali da je doista pogriješio adresu. Izjavio je da nije rekao "pička bušak", ponavlja da to nije rekao, ali da je rekao da je S bila u kratkoj haljini, a da se to u Slavoniji kaže "dopičnjak", te da je on zaista cijelo vrijeme držao monolog a da su cure šutile, pa nakon provedenog postupka te dokaza koji prilažu spisu sud je nedvojbeno da su ispunjeni elementi prekršaja iz izreke ove presude, a sve prema Zakonu o suzbijanju diskriminacije radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a Sud je istome izrekao u Zakonu propisanu novčanu kaznu jer se radi o težem obliku kršenja prema Zakonu o suzbijanju diskriminacije te obzirom na krajnje neprimjereno i protupravno ponašanje prema putnicama u vozilu koje je izazvalo intenzivan strah kod oštećenih, ali i kod ostalih građana obzirom na činjenicu da je događaj izašao u javnost te da postoji opravdana bojazan da isto predstavlja uobičajen obrazac ponašanja okrivljenika te da bi u budućnosti, prilikom bavljenja navedenim poslom mogao počiniti teže djelo, a posebno imajući u vidu njegovu raniju prijavljivanost za kaznena djela s elementima nasilja, a posebno za spolni snošaj s djetetom i druga kaznena djela na štetu maloljetne osobe, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci od 06. listopada 2025. s početkom u 11,05 sati do 06. listopada 2025. u 20,00 sati, kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.360,18 eura (tisuću tristo šezdeset eura i osamnaest centi), a sve kako je navedeno u izreci presude.

10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

11. Na temelju članka 54. stavak 1. Zakona o prekršajima, okrivljeniku je izrečena zabrana potpunog obavljanja djelatnosti, dužnosti tj. vožnja taksi vozila – pružanje usluga prijevoza u trajanju od 1 (jedne) godine jer je počinio prekršaj u obavljanju dužnosti tj. djelatnosti te postoji opasnost da će zloupotrebom te dužnosti ili djelatnosti tj. vožnje taxi vozila – pružanja usluga prijevoza ponovno počiniti prekršaj, te se smatra da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići specijalna i generalna prevencija,

11.1. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti presude.

12. Na temelju članka 50. stavka 2. Zakona o prekršajima okrivljeniku je izrečena zabrana približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa oštećenima M.B. i J.B. u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

12.1. Okrivljeniku zaštitne mjere počinje teći po pravomoćnosti presude.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 06. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- tijelu nadležnom za vođenje upisnika osoba koje obavljanju određene djelatnosti tj. taxi vožnju, prijevoz osoba – "Bolt"

- u spis.