Poslovni broj Pp-13010/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JN radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ-a, VII policijske postaje, broj: 211-07/25- 1/16942 od 06.9.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

na temelju odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 06. rujna 2025. godine, u 20,30 sati, u [adresa] narušavao javni red i mir u dječjem parku na način da je vrijeđao BN, rođenog **.**.1981. riječima: "Pička ti materina purgerska kako to odgajaš djecu",

pa da bi time počinili prekršajno djelo iz odredbe čl. 13.st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku istog Zakona,

Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.PUZ, VII policijska postaja, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je na isti podnio prigovor te je isti stavljen van snage.

2.Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz čl. 13.st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je temeljem odredbe čl.161.st.6 PZ- a okrivljenika oslobodio od optužbe.

3.Navedenom odredbom propisano je „ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe“.

4.Naime, odredba čl. 13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti onaj "tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir" iz čega proizlazi da je zakonsko obilježje prekršaja tuča, svađa ili vika na javnom mjestu ili drugo ponašanje, ekvivalentno opisanim radnjama, kao i posljedica remećenje javnog reda i mira.

5.U konkretnom slučaju ovlašteni tužitelj u podnesenom optužnom prijedlogu nije naveo odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela (čl.13.), jer u činjeničnom opisu nedostaje odlučna činjenica da je isti vikao. Budući da nema odlučne činjenice bića djela iz cit. odredbe, to opisana radnja okrivljenika ne predstavlja prekršaj za koji ga se optužuje, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

6.Valja istaknuti da je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo.

7.Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 06. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik KN, [adresa]

2. branitelju okr. Mario Bonić, odvjetnik iz Zagreba, Gredička 23

3. Tužitelju – PUZ, VII policijska postaja Zagreb

4. Pismohrana