REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-907/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista EK, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe BDM KONTAKT d.o.o. i II-okrivljenika CK, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 172. stavka 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, članka 247. stavka 2. i 5. točke 2. Zakona o strancima, članka 127. stavka 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu, članka 229. stavka 1. i 2. točke 47. Zakona o radu, članka 10. stavka 1. točke a i e i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavka 1. i 2. točke 46. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Koprivnica, Klasa: UP/I-116-02/25-01/1005, Urbroj: 443-02-04-15-25-7 od 26. ožujka 2025., nakon održane, zaključene, javne i glavne rasprave dana 02. listopada 2025., u prisutnosti I i II okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, i proglašene dana 06. listopada 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "BDM KONTAKT" d.o.o., OIB:26746379208, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], po ovlaštenom predstavniku FK, prekršajno neosuđivana,
II OKRIVLJENA ODOGOVORNA OSOBA CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i C, rođen **.**.1955., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju profesor, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, VSS, s mirovinom u iznosu od 700,00 eura, pismena, prekršajno neosuđivan,
o d g o v o r n i s u
I. što I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu u zakonskom roku za radnika SK, rođ. **.**.1967.g., državljan Republike Srbije, F, OIB: [osobni identifikacijski broj], predali prijavu o početku osiguranja na mirovinsko osiguranje sa datumom stjecanja svojstva osiguranika na dan 27.05.2024.g., već su to učinili tek 28.05.2024.g., a trebala je biti predana najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno prije 27.05.2024.g.,
dakle kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu podatke o početku osiguranja, prestanku osiguranja i promjenama tijekom osiguranja, kao i promjene podataka – u roku od 24 sata od početka zaposlenja ili osiguranja ili pravomoćnosti rješenja o svojstvu osiguranika i osnovici osiguranja, u roku od 24 sata od prestanka zaposlenja ili osiguranja, odnosno promjene tijekom osiguranja,
II. što I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u svojstvu poslodavca za radnike: SK, rođ. **.**.1967.g., državljan Republike Srbije, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nisu u zakonskom roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa podnijeli prijavu o prestanku osiguranja Zavodu za mirovinsko osiguranje, već su isto učinili dana 10.09.2024.g. s danom prestanka svojstva osiguranika 31.08.2024.g. i direktora ZK, rođ. **.**.1993.g. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. u [adresa], državljan Bosne i Hercegovine, nisu u zakonskom roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa podnijeli prijavu o prestanku osiguranja Zavodu za mirovinsko osiguranje, već su isto učinili dana 04.03.2025.g. s danom prestanka svojstva osiguranika 28.02.2025.g.,
dakle kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu podatke o početku poslovanja, prestanku poslovanja i promjenama u poslovanju obveznika doprinosa – u roku od 24 sata od početka ili prestanka poslovanja, odnosno na dan izvršnosti rješenja o upisu ili brisanju u odgovarajući registar, u roku od 24 sata od nastale promjene u poslovanju obveznika doprinosa,
III. što su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u svojstvu poslodavca koristili rad državljanina treće zemlje, odnosno zaposlili su ZK, rođ. **.**.1993.g. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. u [adresa], državljan Bosne i Hercegovine, br. putovnice [broj putovnice], koji je imao izdanu važeću dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj kod poslodavca BDM KONTAKT d.o.o., OIB:26746379208 za radno mjesto radnika niskogradnje, a obavljao je poslove direktora od zadnjeg nadzora od 07.12.2024.g. do 28.02.2025.g., odnosno obavljao je poslove za koje nema izdanu važeću dozvolu za boravak i rad,
dakle kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca su koristili rad državljanina treće zemlje koji nema izdanu važeću dozvolu za boravak i rad,
IV. što I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u svojstvu poslodavca za radnika SK, rođ. **.**.1967.g., državljan Republike Srbije, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nisu višem inspektoru rada dostavili evidencije o radnom vremenu navedenih radnika za razdoblje od 27.05.2024. do 31.08.2024. godine, a koje su bili dužni dostaviti dana 14. ožujka 2025.g. višem inspektoru rada na uvid u Ispostavu u Koprivnicu,
dakle kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu nadzirane pravne osobe nisu omogućili obavljanje inspekcijskog nazora,
V. što I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u svojstvu poslodavca radniku SK, rođ. **.**.1967.g., državljan Republike Srbije, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nisu dostavili pismeni i obrazloženi otkaz ugovora o radu,
dakle kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnicima dostavili pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu,
VI. što I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u svojstvu poslodavca radniku SK, rođ. **.**.1967.g., državljan Republike Srbije, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nisu u zakonskom roku isplatili plaću za kolovoz 2024.g., odnosno isplatili su je tek 14.03.2025.g., a trebali su je isplatiti do 30.09.2024.g.,
dakle kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu isplatili radnicima zakonom propisanu minimalnu plaću,
VII. što I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u svojstvu poslodavca radniku SK, rođ. **.**.1967.g., državljan Republike Srbije, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nisu u zakonskom roku za kolovoz 2024.g. uručili: obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, a koji nisu uopće uručili, a trebao je biti uručen za kolovoz 2024.g. do 30.09.2024.g., obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti radniku, a koji nisu uopće uručili, a trebao je biti uručen za kolovoz 2024.g. do 30.09.2024.g.,
dakle kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu na dan dospjelosti isplatili plaću, naknadu plaće ili otpremninu niti obračun iznosa koji su bili dužni isplatiti,
pa su time počinili prekršaje iz članka 172. stavka 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, članka 247. stavka 2. i 5. točke 2. Zakona o strancima, članka 127. stavka 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu, članka 229. stavka 1. i 2. točke 47. Zakona o radu, članka 10. stavka 1. točke a i e i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavka 1. i 2. točke 46. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj i čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četristo eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 400,00 € četristo eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € (tri tisuće eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € (tri tisuće eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom V. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € (tri tisuće eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom VI. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € (tri tisuće eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom VII. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € (tri tisuće eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom V. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom VI. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom VII. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
te im se za sva djela prekršaja izriče ukupna novčana kazna i to:
I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI U IZNOSU OD 15.800,00 € (petnaest tisuća osamsto eura),
II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI U IZNOSU OD 2.000,00 € (dvije tisuće eura).
VIII. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 120 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okr. iznos od 10.533,33 € (deset tisuća petsto trideset tri eura i trideset tri centa), a II-okr. u iznosu od 1.333,33 € (tisuću tristo trideset tri eura i trideset tri centa), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IX. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) - SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Koprivnica, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-116-02/25-01/1005, Urbroj: 443-02-04-15-25-7 od 26. ožujka 2025., a radi prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se ne smatraju odgovornima za prekršaje stavljene im na teret.
3. Ovlašteni predstavnik I okrivljene pravne osobe u obrani je naveo da je on imao radnu dozvolu za rad kod I okrivljenika, za radno mjesto radnika niskogradnje, međutim imenovan je na mjesto direktora, te mu je od strane policije rečeno kako u istoj pravnoj osobi ne mogu obavljati dvije djelatnosti, on je iz tog razloga ostao bez radne dozvole, kod I. okr. je dobio otkaz na radno mjesto direktora u 2025., ne zna točno kojeg datuma. Što se tiče prekršaja koji se odnose na VK njemu to nije poznato, nakon navedenog događaja više ne živi u [adresa] već živi u [adresa].
4. II okrivljena odgovorna osoba CK u svojoj obrani naveo je da radnik SK je kod njih radio nešto više od godinu dana, zna da je produživao radnu u dozvolu, on je navodno u Njemačkoj imao ozljedu na radu, nakon nekog vremena se njima više nije javljao, kada se je javio njegov poslodavac i rekao nam da želi raskinuti s njima radni odnos oni su ga tek tada odjavili, obračune plaća mu nije mogao dostaviti jer u to vrijeme nije radio, no međutim sve mu je platio budući je naknadno odjavljen, sa gospodinom FK je radni odnos raskinut na traženje policije, svaki od radnika prilikom sklapanja ugovora o radu potpisuju izjavu da će mu se svi pisani dokumenti uručiti u sjedištu pravne osobe.
5. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavljaju na teret, no spornim se pokazalo da li su za navedene prekršaje odgovorni, budući navode kako nisu bili u mogućnosti ispuniti obveze kao poslodavci jer nisu znali gdje se radnik SK nalazi.
6. Radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru kojom prilikom je ispitan i propisno upozoren II okrivljenik, a iskazao je da je prijava o prestanku osiguranja za VK podnijeta naknadno jer se isti nije pojavio na poslu, isto tako navodi da evidenciju o radnom vremenu radnika VK nisu dostavili jer je radio na terenu. ZK nije bio nigdje prijavljen, SK je prijavljen tijelima mirovinskog osiguranja kad je dobio radnu dozvolu. U odnosu na isplate plaće II okrivljenik u zapisniku o inspekcijskom nadzoru navodi da se radnik nije pojavio na poslu pa su mislili da mu ne trebaju isplatiti plaću a on je nije ni tražio, isto tako nisu znali da mu trebaju uručiti obračun plaće. Navedeni zapisnik je II okrivljenik potpisao i na isti nije stavljao primjedbe.
7. Iz prijave o prestanku osiguranja radnika FK vidljivo je da je prijava podnesena 04. ožujka 2025. s datumom prestanka svojstva osiguranika 28. veljače 2025. dok je prijava o prestanku osiguranja radnika VK podnesena 10. rujna 2024. s datumom prestanka 31. kolovoza 2024. iako su obje trebale biti dostavljene u roku od 24 sata od nastale promjene, pa je nesporno da su okrivljenici u tom dijelu ostvarili biće dijela prekršaja. Iz preslike potvrde o transakcijama od 14. ožujka 2025. vidljivo je da su okrivljenici radniku VK plaću za kolovoz 2024. platiti u ožujku 2025. u iznosu od 720,00 eura. ZK kao predstavnik I okrivljene pravne osobe je naveo kako je kod I okr. obavljao poslove direktora iako nije imao radnu dozvolu pa je i u tom dijelu ostvareno biće dijela prekršaja pod točkom III.
8. Temeljem provedenih dokaza nesporno je da su okrivljenici ostvarili bića djela prekršaja koji im se stavljaju na teret, time da sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika u odnosu na prekršaj pod točkom V. da radniku nisu mogli dostaviti pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu budući im se nakon rada u Njemačkoj više nije javljao jer je Odredbom članka 120. Zakona o radu propisano da se otkaz mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje što podrazumijeva dostavu na ruke radnika jer od dostave odluke teku rokovi za poduzimanje pravnih radnji koji su prekluzivne naravi jer radnik istekom zakonskih rokova gubi određena prava, otkaz mora biti u pisanom obliku te jasno obrazložen.
9. Okrivljenici kao poslodavci su za svo vrijeme trajanja radnog odnosa bili dužni isplatiti radniku plaću u ugovorenom iznosu ili u minimalno propisanom iznosu plaće što nesporno nisu učinili već je plaća isplaćena tek u ožujku 2025., a sasvim sigurno sud ne može cijeniti kao opravdanje za isključenje krivnje navod II okrivljenika da radnik nije tražio isplatu plaće.
10. Temeljem svega navedenog okrivljenici su oglašeni odgovornima za svaki od prekršaja pa su im utvrđene blaže novčane kazne od zakonom propisnog minimuma.
11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je u odnosu na I. okr. uzeo u obzir da je pravna osoba osnovana 2021. sa pretežitom djelatnosti kupnje i prodaje robe, s temeljnim kapitalom u iznosu od 2.640,00 eura, a do sada nisu prekršajno kažnjavani, dok je II okrivljenik umirovljenik s mirovinom u iznosu od 700,00 eura, pa sud smatra da su se obzirom na činjenicu kako je radniku naknadno isplaćena plaća ispunili uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne u odnosu na oba okrivljenika i da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
12. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
13. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu, jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljenika i uzdržavanje II-okrivljenika.
U Bjelovaru, 06. listopada 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
EK, v. r.
SUDAC-MENTOR:
DK, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljenicima I i II,
• tužitelju
