Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VO zbog prekršaja iz članka 162. stavak 3. Zakona o gradnji ("Narodne novine" broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19) rješavajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Vukovaru KLASA: UP/I-362-02/25-02/608 URBROJ: 443-02-01-21-25-2 od 26. kolovoza 2025. temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u odsutnosti okrivljenika, dana 6. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1971. u Bijeloj (BiH), prebiva u [adresa], državljanin RH, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno nekažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,
k r i v j e
što je tijekom 2024. pristupio izvođenju radova na nadogradnji-dogradnji građevine na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u [adresa] i to: dograđena terasa 5,00 x 11,00 m na kojoj su ozidani vanjski zidovi terase, blok opekom, visine etaže 2,80 m, nadograđen kat tlocrtne dimenzije 22,00 mx11,00 m visine etaže 2,80 m, izbetonirani zidovi lifta tlocrtne dimenzije 2,40 m x 2,00 m visine 5,80 m u prednjem dijelu građevine do poda prizemlja, dograđeni haustor sa lijeve strane građevine tlocrtne dimenzije 4,00 mx5,80 m + 4,0x3,20/m, izgrađena armiranobetonska tri stupca 0,30x0,30 m visine 3,47 m, od kote terena, izbetonirana terasa između stambene i pomoćne građevine tlocrtne dimenzije 6,70x5,0 m za koje ne posjeduje izvršnu građevinsku dozvolu,
dakle, što je pristupio građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole
čime je počinio prekršaj iz članka 106. stavak 1. i 2. Zakona o gradnji ("Narodne novine" broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19) kažnjivo po članku 162. stavak 3. a u vezi stavka 1. točka 3. i stavka 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
I. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisućupetstotinaeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 1.000,00 EUR (tisućueura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vukovaru podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni se u svojoj pisanoj obrani koju je dostavio ovom sudu izjasnio kako se smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo da je točan navod iz optužnog prijedloga kako ga se tereti da je tijekom 2024. godine pristupio nadogradnji građevine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da je dogradio terasu, nadogradio kat, izbetonirao zidove lifta, dogradio haustor i izbetonirao terasu za koje ne posjeduje izvršnu građevinsku dozvolu. Kupio je kuću koja je bila prizemnica i za koju je imao građevinsku dozvolu. Budući da mu stanje nije odgovaralo, odlučio je dograditi kat i sve ostalo što se navodi i angažirao je arhitekta koji je rekao da će se dozvola riješiti, no međutim svi ovi radovi su doista obavljeni, a da dozvolu još uvijek nije dobio. Izražava žaljenje i kajanje zbog ovoga i moli sud da uzme u obzir da nikada do sada nije kažnjavan, u tijeku je ishođenje ove dozvole. Zaposlen je u Njemačkoj i tamo živi, pa moli da mu se sva pismena dostavljaju na adresu [adresa], 90491 Nürnberg.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja od 11. srpnja 2025. (list 3), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11. srpnja 2025. (list 4-5), fotografije (list 6-7), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 15. rujna 2025. (list 10). Sudac je prethodno pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik tijekom 2024. pristupio izvođenju radova na nadogradnji-dogradnji građevine na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u [adresa] i to: dograđena terasa 5,00 x 11,00 m na kojoj su ozidani vanjski zidovi terase, blok opekom, visine etaže 2,80 m, nadograđen kat tlocrtne dimenzije 22,00 mx11,00 m visine etaže 2,80 m, izbetonirani zidovi lifta tlocrtne dimenzije 2,40 m x 2,00 m visine 5,80 m u prednjem dijelu građevine do poda prizemlja, dograđeni haustor sa lijeve strane građevine tlocrtne dimenzije 4,00 mx5,80 m + 4,0x3,20/m, izgrađena armiranobetonska tri stupca 0,30x0,30 m visine 3,47 m, od kote terena, izbetonirana terasa između stambene i pomoćne građevine tlocrtne dimenzije 6,70x5,0 m za koje ne posjeduje izvršnu građevinsku dozvolu.
5. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kaznu nižu od najniže propisane zakonom, jer je našao da će se i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome je kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, izraženo kajanje, raniju nekažnjavanost, te da je u fazi otklanjanja nedostatka zbog kojeg je došlo do pokretanja ovog postupka, dok otežavajućih okolnosti sudac nije našao.
7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 6. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek Ispostava u Vukovaru KLASA: UP/I-362-02/25-02/608 URBROJ: 443-02-01-21-25-2
2. Okrivljenom VO
3. Spis
