Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-238/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Marte Jelić i Domagoja Raguža kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BŠ i VŠ, po optužnici oštećenika kao tužitelja NŠ, radi kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18-dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući žalbi oštećenika kao tužitelja NŠ podnesenoj putem opunomoćenika ABC, odvjetnika u [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kov- 253/2020 od 31. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba oštećenika kao tužitelja NŠ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kov-253/2020 od 31. ožujka 2022., temeljem odredbe članka 355. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenika BŠ i okrivljenice VŠ radi kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11.

1.1. Temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZKP/08, odlučeno je da je oštećeni kao tužitelj NŠ dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, i to paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 500,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN: [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj primatelja 6084-3847-25320 (opis plaćanja: troškovi u predmetu 39. Kov-253/2020), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, kao i nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu njihovih branitelja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio oštećenik kao tužitelj NŠ, putem opunomoćenika odvjetnika ABC s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da potvrdi optužnicu protiv okrivljenika, a podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odluku.

3. Žalba nije osnovana.

3.1. U žalbi oštećenika kao tužitelja nije izrijekom navedeno iz kojih žalbenih osnova se pobija sporno rješenje, međutim iz sadržaja žalbe proizlazi kako se pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/9, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25-dalje ZKP/08), kao i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3.2. Protivno žalbenim navodima pobijanim rješenjem nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08, odnosno pobijano rješenje nije takvo da se ne može ispitati i razlozi u obrazloženju nisu potpuno ili u znatnoj mjeri proturječni. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem točno i potpuno utvrdio činjenično stanje te je za svoja utvrđenja dao valjano obrazloženje koje prihvaća i ovaj sud kao drugostupanjski, te izveo pravilan zaključak kako nema dovoljno dokaza da bi okrivljenici bili osnovano sumnjivi za kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnicom oštećenika kao tužitelja.

3.3.Nije u pravu oštećeni kao tužitelj kada navodi da se prvostupanjski sud u pobijanom rješenju upustio u analizu dokaza, a da se sve sporna pitanja imaju raspraviti na raspravnom sudu. Naime, optužno vijeće, prilikom kontrole optužnice, vrši određeno vrednovanje i analizu dokaza za koje ovlašteni tužitelj smatra da su dostatni za podizanje optužnice i njezino potvrđivanje. Cilj takve analize je da se već u stadiju postupka kada se odlučuje o potvrđivanju optužnice, isključi daljnje vođenje postupka kada je moguće zaključiti da bi bilo nemoguće izricanje osuđujuće presude s obzirom na prikupljene dokaze.

4. Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 494. stavak 4 ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci odbiti žalbu oštećenika kao tužitelja.

Dubrovnik, 6. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić