REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11042/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UZ, zbog djela prekršaja iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 135/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/17586, Urbroj: 511-19-44-25-1. od dana 18. veljače 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 6. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CZ, sin U, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 560,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 11. siječnja 2025. u 08,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], ul. Dubrava u smjeru istoka, a dolaskom do kbr. 182, nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada mu je znakom prolaz bio zabranjen,
čime je počinio prekršaj iz članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 133. stavak 3. istog Zakona
pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I PPP Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/17586, Urbroj: 511-19-44-25-1. dana 18. veljače 2025., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz obaveznog prekršajnog naloga, izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Kritične zgode u navedeno vrijeme upravljao je vozilom [registarska oznaka], a kretao se ul. Dubrava prema istoku, odnosno u smjeru Sesveta. Vozio je brzinom od 40 do 50 km/h i u jednom trenutku kod kbr. 182, došlo je do nagle promjene svjetla na semaforu i u tom trenutku on je odlučio da prođe pješački semafor bez obzira što je došlo do gašenja zelenog svjetla iz razloga jer je smatrao da se može zaustaviti samo uz naglo kočenje. Iza njega se kretalo vozilo djelatnika policije i oni su ga zaustavili na mjestu događaja te su mu rekli da se bio obvezan zaustaviti ispred obilježenog pješačkog prijelaza, zbog promjene svjetla na semaforu. Nije mu bila namjera kršenje prometnih propisa, riječ je o situaciji gdje je u pitanju gradska vožnja i gdje je ocijenio da je bolje da prođe bez naglog zaustavljanja, a pretpostavlja da je pješak možda stisnuo pješački semafor. Do sada u dugogodišnjem vozačkom iskustvu nije kažnjavan za ovakva djela prekršaja, a financijska situacija mu je teška, u mirovini je, a ista iznosi 513,03 eura, a sada je nešto veća, zbog usklađivanja mirovine. Uz to je dodao da mu je vrlo bitno posjedovanje vozačke dozvole iz razloga što planira dodatno raditi kao taxi vozač pa mu je nužna vozačka dozvola.
4. Sudac je pročitao i izvršio uvid u obavijest o mirovini za siječanj 2025., iz koje je vidljivo da isti prima mirovinu u iznosu od 513,03 eura.
5. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
6. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvida u izvješće o počinjenom prekršaju te gore cit. dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom na način da se dolaskom do pješačkog prijelaza nije zaustavio, a na istom je promet bio upravljan prometnim svjetlima i bio mu je zabranjen prolaz.
7. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok njegov subjektivni stav da prekršaj nije počinio namjerno, već nije htio naglo zaustavljati svoje vozilo, sudac nije smatrao relevantnim, već je navedene okolnosti cijenio kod odmjeravanja prekršajno pravne sankcije.
8. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kao u izreci ove presude, a koja je propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uzevši okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kako za istovrsna, tako i za druga djela prekršaja, njegove osobne i materijalne prilike te držanje kod ovog suda, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer je sud prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri cijenio kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, te da do sada nije prekršajno kažnjavan niti za ovakva, niti za druga djela prekršaja pa ovaj sud smatra da se može očekivati da okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere neće činiti prekršaje u prometu na cesti.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na visinu njegove mirovine.
U Zagrebu, 6. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
