REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli br. 9

Poslovni broj: 158 K-146/2021-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katarine Beljo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VH, zbog učina kaznenog djela iz članka 281. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023, u nastavku teksta: KZ/11), koji je pokrenut u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-6/2021 od 7. siječnja 2021., a koja je zaprimljena u ovaj sud 11. siječnja 2021. i izmijenjena na raspravi od 1. listopada 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 1. listopada 2025. u nazočnosti zastupnice optužbe VHŠ, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i okrivljenika VH, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024, u nastavku teksta: ZKP/08),

Okrivljenik VH, zvani V, sin pok. C i B rođene Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 162,00 eura, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan

k r i v  j e

što je 11. veljače 2020. u Zadru, Put Murvice kbr. 9, u Policijskoj upravi zadarskoj, Službi upravnih poslova, državljanstva i stranaca podnio zahtjev za zamjenu vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole] za hrvatsku vozačku dozvolu, iako je znao da mu je navedena njemačka vozačka dozvola proglašena nevažećom u Saveznoj Republici Njemačkoj, pa su mu djelatnici Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova državljanstva i stranaca ne posumnjavši u autentičnost navedene dozvole, istu zamijenili za hrvatsku vozačku dozvolu serijskog broja: [broj vozačke dozvole], u kojoj su popunjene odgovarajuće rubrike o osposobljenosti za upravljanje vozilima kategorije "B", "F", "G" i "AM" za koje vrijedi dozvola i to osnažili svojim službenim pečatom, dakle, dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – ovjeravanje neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 281. stavka 1. KZ/11 okrivljenik VH

o s u đ u j e s e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Temeljem članka 56. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku VH

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik VH u roku kušnje od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

III. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik VH oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu broj KO-DO-6/2021 od 7. siječnja 2021., a koja je zaprimljena u ovaj sud 11. siječnja 2021., protiv okrivljenika VH (u nastavku teksta: okrivljenik), zbog učina dva kaznena djela krivotvorenja i to – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavka 1. i 3. KZ/11 i ovjeravanjem neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. KZ/11, a u vezi članka 51. KZ/11.

1.1. Zastupnica optužbe je pred početak rasprave od 1. listopada 2025. izjavila kako odustaje od kaznenog progona okrivljenika zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 pa je iz zakonskog opisa izuzela riječi "lažnu ispravu uporabio kao pravu". Predložila je da se okrivljeniku izreče kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uvjetno na 3 godine.

2. Imajući u vidu da je ovlašteni tužitelj odustao od optužbe za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11, to je ovaj sud sukladno članku 380. stavku 1. točke 1. ZKP/08 obustavio kazneni postupak protiv okrivljenika u odnosu na navedeno kazneno djelo.

3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom.

4. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: rješenje Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca od 20. listopada 2020. s dostavnicama (l.s. 4-9), dopis Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca od 15. listopada 2020. uz zapisnik broj:511-18-06-134/2020 od 14. listopada 2020. (l.s. 10-11), preslika nevažeće njemačke vozačke dozvole, broj [broj dozvole] (l.s. 12-13), zahtjev za izdavanje hrvatske vozačke podnesen od strane okrivljenika uz presliku nevažeće njemačke vozačke dozvole, broj [broj dozvole] (l.s. 14- 17), obavijest Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za upravne poslove i državljanstvo, Službe za upravne poslove od 24. rujna 2020. uz odgovor nadležnog njemačkog tijela (l.s. 18-19), zapisnik Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije od 10. prosinca 2020. o ispitivanju osumnjičenika VH s DVD snimkom ispitivanja (l.s. 20-23, 27), podnesak Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca od 25. veljače 2022. s preslikom poništene hrvatske vozačke dozvole, broj [broj dozvole] na ime okrivljenika i nevažeće njemačke vozačke dozvole, broj [broj dozvole] na ime okrivljenika (l.s. 47-49), ovjereni prijevod pismena iz Savezne Republike Njemačke od 17. kolovoza 2020. s engleskog jezika na hrvatski jezik (l.s. 105-109), na raspravi od 27. svibnja 2025. ispitani su svjedoci CH i BH (l.s. 112-117), uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika (l.s. 123), cjelokupni spis Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, broj: 511-18-06-UP/I-303/2020 (l.s. 124-162), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 163) te na raspravi od 1. listopada 2025. ispitan je okrivljenik (l.s. 169).

4.1. Stranke nisu imali primjedbi na provedene dokaze niti prijedloga za dopunu kaznenog postupka.

5. Iznoseći svoju obranu pred policijskim službenikom okrivljenik se branio šutnjom.

6. Na kraju dokaznog postupka okrivljenik je iznio obranu u kojoj je naveo kako se ne smatra krivim za učin terećenog kaznenog djela jer da je postupio po traženju policije i dostavio hrvatsku vozačku dozvolu i njemačku vozačku dozvolu. Naime, kada je došao u Hrvatsku da je imao njemačku vozačku dozvolu koju je izgubio u kući, a kako se morao vratiti u Njemačku radi školovanja svoje kćeri da je zatražio drugu njemačku vozačku dozvolu koju su mu izdali. Međutim, kako je u međuvremenu pronašao u svojoj kući izgubljenu njemačku vozačku dozvolu da više nije znao koja je ispravna, je li ova što je sada pronađena ili druga koja mu je izdana u Njemačkoj. Kada je predavao zahtjev za zamjenom vozačke dozvole za hrvatsku vozačku dozvolu da je predao prvu vozačku dozvolu izdanu u Njemačkoj koja mu je bila izgubljena, ali neznajući da je nevažeća. Nakon 6 mjeseci da ga je policija nazvala da je ta vozačka dozvola nevažeća i da donese drugu važeću, a što da je napravio. Stoga, smatra kako nije kriv za terećena kaznena djela jer je u PU zadarsku dostavio obje njemačke vozačke dozvole na tražnje policije. Gubitak vozačke dozvole da nije prijavio u Narodnim novinama jer da se radi o njemačkoj vozačkoj dozvoli već da je nadležnim tijelima u Njemačkoj prijavio gubitak vozačke dozvole.

7. Kazneno djelo krivotvorenja - ovjeravanje neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. KZ/11, čini onaj tko dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učini da ovo u javnoj ispravi, zapisniku ili knjizi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu, pa će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

8. Dakle, objekt ovog djela je javna isprava, zapisnik ili knjiga. Ovjeravanje neistinitog sadržaja sastoji se od dovođenja u zabludu nadležnog tijela da ono u javnoj ispravi, zapisniku ili knjizi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu. Radi se o stvaranju prave isprave (potječe od onoga tko je na njoj označen kao izdavatelj ali s neistinitim sadržajem). Privatna, druga osoba, a ne nadležno tijelo (službena ili odgovorna osoba) postupa namjerno s određenim ciljem - navesti nadležno tijelo na ovjeravanje neistinitog sadržaja. Nadležno tijelo u takvoj ispravi potvrđuje istinitost činjenica i podataka samo na temelju usmene ili pismene izjave počinitelja kaznenog djela. Može se ostvariti navođenjem činjenica koje uopće ne postoje ili navođenjem njihova izmijenjenog smisla iz sadržaja, a nadležno tijelo postupa u zabludi u koju ga je doveo počinitelj kaznenog djela. Službena ili odgovorna osoba ima pogrešnu predodžbu o istinitosti sadržaja, zapisnika ili knjige koju ovjerava. Bitno je za ovo kazneno djelo da nadležno tijelo u javnoj ispravi potvrđuje postojanje ili nepostojanje činjenica i podataka koje mu je dala stranka, te pri tome donosi svoju odluku o traženju stranke utemeljenu na činjenicama ili podacima iz izjave zahtjeva stranke, neovisno o tome što ti podaci ili činjenice mogu biti neistinite.

9. Uvidom u zahtjev za zamjenom vozačkih dozvola od 11. veljače 2022. razvidno je kako je okrivljenik ishodio hrvatsku vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] na temelju zamjene s njemačkom vozačkom dozvolom broj [broj vozačke dozvole].

10. Iz sadržaja zapisnika Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, broj:511-18-06-134/2020 od 14. listopada 2020., proizlazi kako je okrivljenik kao stranka upoznat s predmetom postupka te nakon što je upozoren na kaznenu i materijalnu odgovornost za davanje lažne izjave, isti je dragovoljno predao njemačku vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] za koju je izjavio da je izgubio prije više od 20 godina.

11. Uvidom u sadržaj rješenja Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, broj: 511-18-06-UP/I-303/2020 od 20. listopada 2020. utvrđeno je kako se poništava i oduzima vozačka dozvola, serijskog broja [serijski broj] izdana 11. veljače 2020. u Policijskoj upravi zadarskoj na ime okrivljenika, za kategorije B,F,G, AM s rokom važenja do 11. veljače 2022. Iz obrazloženja je razvidno kako je Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Služba za upravne poslove svojim pismenom, klasa:211-03/20-09/1106, ur.broj:511- 01-202-20-3 od 24. rujna 2020. obavijestilo Policijsku upravu zadarsku kako je od nadležnog njemačkog tijela dobilo obavijest da je njemačka vozačka dozvola temeljem koje je okrivljeniku izdana hrvatska vozačka nevažeća. Nakon što je okrivljenik pozvan radi izjašnjenja o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje u ovoj upravnoj stvari, isti da je dao svoju izjavu na zapisnik od 14. listopada 2020. S obzirom da su se ispunili uvjeti iz članka 30. stavka 3. Pravilnika o vozačkim dozvolama, to je poništena i oduzeta navedena vozačka dozvola na ime okrivljenika s rokom važenja do 11. veljače 2022.

12. Uvidom u pravomoćnu presudu Upravnog suda u Splitu, poslovni broj UsI-786/20- 5 od 29. siječnja 2021. utvrđeno je kako je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja VH za poništenjem rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, broj:511-18-06-UP/I-303/2020 od 20. listopada 2020.

12.1. Citirana presuda potvrđena je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, pod poslovnim brojem Usž-2399/21-2 od 15. srpnja 2021.

13. Iz ovjerenog prijevoda pismena iz Savezne uprave za motorni promet iz Njemačke od 17. kolovoza 2020., slijedi kako imaju saznanja da je okrivljenik u posjedu hrvatske vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] koja je izdana na temelju nevažeće njemačke vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] izdane 12. veljače 1992. Međutim, to da nije bila zadnja isprava koja mu je izdana. Kao zamjena da mu je 30. lipnja 1994. izdana njemačka vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], pa da je okrivljenik u posjedu dvije vozačke dozvole. Stoga, zamolili su nadležna hrvatska tijela da stupe u kontakt s okrivljenikom radi pronalaženja njemačke vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] kako bi im se ista vratila.

14. Na okolnosti zaprimanja zahtjeva okrivljenika za zamjenu vozačke dozvole, ishođenja hrvatske vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] i donošenja rješenja o njenom poništenju i oduzimanju ispitani su svjedoci CH i BH koji su sudjelovali u tim postupcima.

14.1. Svjedokinja CH je navela kako je zaposlena kao upravni referent u referadi za vozačke dozvole Policijske uprave zadarske. Okrivljenik da je podnio zahtjev za zamjenu njemačke vozačke dozvole za hrvatsku vozačku dozvolu. Svojoj Službi za upravne poslove u Zagrebu da su proslijedili njegovu njemačku vozačku dozvolu, a oni da su je dalje proslijedili nadležnom tijelu u Njemačkoj. Naime, u Hrvatskoj da se vozačka dozvola može zamijeniti samo na temelju druge važeće vozačke dozvole. Međutim, od nadležnog tijela iz Njemačke da je dobivena informacija kako je okrivljenik priložio nevažeću vozačku dozvolu koja je u Njemačkoj prijavljena kao izgubljena. Zbog navedenog da su pozvali okrivljenika koji je dao svoju izjavu na zapisnik. Tijelo iz Njemačke da je zatražilo da se oduzme i druga njemačka vozačka dozvola koja mu je izdana, a koja je bila važeća. U principu djelatnici PU zadarske ne znaju je li vozačka dozvola važeća ili nevažeća dok ne dobiju o tome odgovor od strane tijela koje ju je izdalo. Svaki zahtjev stranke da su dužni primiti te da postoji uputa ministarstva kako postupati u takvim situacijama. Nakon toga da je doneseno rješenje kojim se hrvatska vozačka dozvola poništava i oduzima te se predmet proslijedio krim policiji. Na upit branitelja okrivljenika kako tumači riječi iz zapisnika s lista spisa 11 gdje stoji:" dragovoljno predajem njemačku vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole] koju sam izgubio više od 20 godina'', svjedokinja je odgovorila kako je navedenu vozačku dozvolu predao prilikom davanja izjave na zapisnik od 14. listopada 2020. te da su je proslijedili nadležnim tijelima kao i prvu vozačku dozvolu. Taj zapisnik da je vođen radi toga što je okrivljenik pozvan da preda drugu vozačku što je i učinio. O tome da se nije donijelo rješenje jer da nije takva praksa jer da se rješenje donosi tek po saznanju da vozačka dozvola nije važeća pa se takva izdana dozvola oduzima i poništava. Prva i druga njemačka vozačka dozvola izdane na ime okrivljenika da imaju samo datum izdavanja i nemaju ograničenja tako da kad su zaprimili prvu vozačku dozvolu da nigdje nije bilo naznake da je nevažeća jer nije bilo navedeno ograničenje. Vozačke dozvole koje je izdala druga država, a na temelju kojih se traži zamjena za hrvatsku vozačku dozvolu, da se dostavljaju nadležnim tijelima tih država i tako su u konkretnom slučaju došli do saznanja da je okrivljenik priložio uz zahtjev nevažeću njemačku vozačku dozvolu. Također, postupili su po zahtjevu nadležnoj tijela iz Njemačke i zatražili od okrivljenika da preda drugu vozačku dozvolu koja je bila važeća, a što je on i učinio.

14.2. Iz iskaza svjedoka BH proizlazi kako je zaposlen na radnom mjestu voditelja službe upravnih poslova državljanstva i stranaca u Policijskoj upravi zadarskoj te da je potpisao rješenje kojim se poništava i oduzima vozačka dozvola okrivljeniku od 20. listopada 2020. Sjeća se da je došlo do očitovanja njihovog ministarstva kako je okrivljenik priložio nevažeću vozačku dozvolu, a što su utvrdili putem podataka dobivenih od nadležnog tijela iz Njemačke. Nije mu bilo poznato zašto je njemačko tijelo tražilo povrat važeće vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole], ali po njihovoj zamolbi su je vratili. Je li ta dozvola bila važeća ili nevažeća da ne zna jer da takav podatak nisu dobili jer ga nisu niti tražili. Za zemlje europskog gospodarskog prostora da nije obvezna zamjena vozačke dozvole za našu vozačku dozvolu nego samo za zemlje europske unije. Netko da može imati interes da ima dvije važeće vozačke dozvole. Okrivljenik da je pokrenuo upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu protiv rješenje kojim mu je poništena i oduzeta vozačka dozvola, ali da je njegov tužbeni zahtjev odbijen presudom pod poslovnim brojem UsI-786/20-5 od 29. siječnja 2021.

14.3. Sud je iskaze ispitanih svjedoka ocijenio istinitim i objektivnom te u skladu s citiranom materijalnom dokumentacijom u spisu.

15. Analizirajući svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze zajedno te dovodeći ih u vezi s obranom okrivljenika, ovaj sud utvrđuje kako je inkriminiranog dana okrivljenik svojim ponašanjem ostvario zakonska obilježja kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. KZ/11.

16. Naime, s obzirom na obranu okrivljenika, u postupku je nesporno utvrđeno kako je okrivljenik 11. veljače 2020. pristupio u službene prostorije Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca te podnio zahtjev za zamjenu njemačke vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole] za hrvatsku vozačku dozvolu, a koja mu je potom izdana pod serijskim brojem [serijski broj] za kategorije B,F,G, AM s rokom važenja do 11. veljače 2022. Nakon što je okrivljenik ishodio hrvatsku vozačku dozvolu Policijska uprava zadarska zaprimila je 29. rujna 2020. obavijest Ministarstva unutarnjih poslova, Službe za upravne poslove o tome da je njemačka vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] koju je okrivljenik uz zahtjev priložio nevažeća, a koji podatak su prethodno dobili od nadležnog tijela u Saveznoj Republici Njemačkoj koje je izdalo ovu dozvolu. Iz sadržaja pismena Savezne uprave za motorni promet iz Njemačke od 17. kolovoza 2020. proizlazi kako je njemačka vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] nevažeća jer je 30. lipnja 1994. zamijenjena za njemačku vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole], a koju je na zahtjev djelatnika Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca okrivljenik dostavio uz svoju izjavu danu na zapisnik od 14. listopada 2020.

16.1. Dakle, nakon što su utvrđene navedene činjenice rješenjem Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, broj:

511-18-06-UP/I-303/2020 od 20. listopada 2020. poništena je i oduzeta od okrivljenika hrvatska vozačka dozvola, serijskog broja [serijski broj] izdana 11. veljače 2020. za kategorije B,F,G, AM s rokom važenja do 11. veljače 2022., a sukladno odredbi članka 30. stavka 3. Pravilnika o vozačkim dozvolama (Narodne novine, broj 2/2019). Iako je okrivljenik pokrenuo upravni spor protiv navedenog rješenja, donesena je pravomoćna presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj UsI-786/20-5 od 29. siječnja 2021. kojom je odbijen njegov tužbeni zahtjev.

17. Stoga, imajući u vidu prethodna utvrđenja, ovaj sud zaključuje kako su u konkretnom slučaju ostvarena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja za koje se okrivljenik tereti jer je inkriminiranog dana doveo u zabludu nadležno tijelo za izdavanje vozačkih dozvola tako što je uz zahtjev za zamjenu vozačke dozvole priložio nevažeću njemačku vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole] iako je znao da mu je ista 30. lipnja 1994. zamijenjena drugom njemačkom vozačkom dozvolom broj: [broj vozačke dozvole]. Dakle, okrivljenik je znao da je uz zahtjev za zamjenu vozačke dozvole priložio nevažeću njemačku vozačku dozvolu na temelju koje je ishodio hrvatsku vozačku dozvolu, serijskog broja [serijski broj] izdanu 11. veljače 2020.

18. Naime, okrivljeniku obranu sud je ocijenio kao neživotnu, nelogičnu i neuvjerljivu te usmjerenu otklanjanju kaznene odgovornosti od sebe. Naime, potpuno je nelogično njegovo objašnjenje kako nije znao da je priložena njemačka vozačka dozvola, broj: [broj dozvole] nevažeća s obzirom na nespornu činjenicu da je 30. lipnja 1994. ovu dozvolu zamijenjenio njemačkom vozačkom dozvolom broj: [broj vozačke dozvole] čime je prethodna prestala važiti. Dakle, okrivljenik je nevažeću njemačku vozačku dozvolu uporabio kao pravu čime je doveo u zabludu nadležno tijelo da u javnim ispravama ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu, u konkretnom slučaju izdavanje hrvatske vozačke dozvole na temelju nevažeće njemačke vozačke dozvole.

19. Sud je iz činjeničnih opisa ispustio opisane radnje, cit.: "u razdoblju od 11. veljače 2020. do 14. listopada 2020. u [adresa], koristio nevjerodostojnu vozačku dozvolu Republike Hrvatske ser. broja: [serijski broj] koja glasi na njegovo ime, da je osposobljen za upravljanje motornim vozilom za kategorije „B“, „F“, "G" i "AM", a koju vozačku dozvolu je ishodio na način da je" budući je zastupnica optužbe odustala od kaznenog progona okrivljenika zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11.

20. Tijekom postupka nije dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika iz čega proizlazi kako je bio svjestan svog postupanja i htio je upravo takvo svoje postupanje, pa je utvrđeno da je kazneno djelo počinio u izravnoj namjeri te je svojim postupanjem ostvario i subjektivni element kaznenog djela iz članka 281. stavka 1. i 2. KZ/11.

21. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koji propisuje odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.

22. Stoga, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio osobne i imovinske prilike, dok je otegotnim cijenio činjenicu ranije kaznene i prekršajne osuđivanosti.

22.1. Naime, iz uvjerenja iz kaznene evidencije proizlazi kako je okrivljenik pravomoćno osuđen presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-309/2021 od 20. prosinca 2022., koja je postala pravomoćna 13. lipnja 2023. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, dok je iz potvrde iz prekršajne evidencije kako je okrivljenik jednom osuđen zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. Zakona o trošarinama i to odlukom Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zadar, broj 11/2023 od 8. veljače 2023. koja je postala pravomoćna 2. ožujka 2023.

23. Uzimajući u obzir naprijed utvrđene okolnosti te cijeneći težinu počinjenog djela, ovaj sud je na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu kojom je određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11. Ovaj sud je stava kako će se izrečenom kaznenopravnom sankcijom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da u buduće ne čini kaznena djela, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

24. Sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 oslobodio okrivljenika u cijelosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.do 6. ZKP/08 budući je lošeg imovnog stanja, umirovljenik s izrazito niskim mjesečnim iznosom mirovine pa bi pa bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

25. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 6. listopada 2025.

SUTKINJA:

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog optravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje viši sud.

DNA:

1) Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KO-DO-6/2021,

2) Okrivljenik VH.