Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-520/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Blaženki Lugar Vladić uz sudjelovanje Barbare Mateša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CD, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. i članka 139. stavak 2. i 3. sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-415/2025 od 19. kolovoza 2025., nakon provedene javne rasprave dovršene 6. listopada 2025. u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu TD, okrivljenika CD uz branitelja po punomoći, odvjetnika Juraja Krsnika iz Zagreba, dana 6. listopada 2025. u odsutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina C i SD, rođene T, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektroinstalater, zaposlen, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, prema uvjerenju odjela za kaznene evidencije osuđivan

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od svibnja 2025. do srpnja 2025. u Karlovcu, u cilju da sa svojom bivšom partnericom u intimnoj vezi RD uspostavi neželjeni kontakt, unatoč tome što mu je ona jasno dala do znanja da ne želi s njim komunicirati, istoj s različitih korisničkih brojeva slao poruke i nazivao te slao e-mailove, u kojima ju je molio da mu se vrati da obnove vezu, da je ispred njezine zgrade, da mu otvori vrata, da zna u što je odjevena, kada je na mobitelu, kada je na balkonu, kada se smije, gotovo svakodnevno dolazio iz Novog Vinodolskog i Crikvenice u Karlovac i istu pratio, istoj poslalo e-mail s fotografijom na kojoj je vidljivo da se nalazi ispred zgrade i sadržaja da se ista nalazi na balkonu, da je na mobitelu te ju uhodio, a 11. srpnja 2025., u cilju da ustraši svoju bivšu partnericu u intimnoj vezi RD, poslao joj e-mail u kojem je naveo da će biti u Karlovcu, a da ista neće ni znati kada je došao ni kako, da će joj prerezati grkljan pred djetetom, a što sve je kod RD izazvalo osjećaj tjeskobe i straha za njezinu sigurnost i sigurnost njezinog osmogodišnjeg djeteta,

dakle, uspostavljao neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugome ozbiljno prijetio da će ju usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano u članku 140. stavak 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11. i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 140. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku CD se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljeniku CD se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

V. Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik CD se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku CD se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja 26. srpnja 2025., u 22,20 sati.

VII. Na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku CD izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada.

VIII. Na temelju članka 55. stavak 5. KZ/11 nakon što nadležnom tijelu za probaciju okrivljenik da svoj pristanak, rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima okrivljenog s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru sa okrivljenikom vodeći računa o njegovim sposobnostima.

IX. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

X. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ukoliko okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok izvršavanja rada

za opće dobro.

XI. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“

broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 300,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-415/2025 od 19. kolovoza 2025., okrivljeniku CD stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano u članku 140. stavak 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11., te kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11. sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, naveo je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom ODO u Karlovcu, te je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka.

3. Okrivljenik CD priznao je da je u razdoblju od svibnja 2025. do srpnja 2025. u [adresa], u cilju da sa svojom bivšom partnericom u intimnoj vezi RD uspostavi neželjeni kontakt, unatoč tome što mu je ona jasno dala do znanja da ne želi sa njim komunicirati, istoj s različitih korisničkih brojeva slao poruke i nazivao te slao e-mailove, u kojima ju je molio da mu se vrati da obnove vezu, da je ispred njezine zgrade, da mu otvori vrata, da zna u što je odjevena, kada je na mobitelu, kada je na balkonu, kada se smije, gotovo svakodnevno je dolazio iz [adresa] i [adresa] u [adresa] i istu pratio, istoj poslalo e-mail s fotografijom na kojoj je vidljivo da se nalazi ispred zgrade i sadržaja da se ista nalazi na balkonu, da je na mobitelu te je istu uhodio, a 11. srpnja 2025., u cilju da ustraši svoju bivšu partnericu u intimnoj vezi RD, poslao joj e-mail u kojem je naveo da će biti u [adresa], a da ista neće ni znati kada je došao ni kako, da će joj prerezati grkljan pred djetetom. Dodao je da mu je žao zbog svega i kaje se zbog počinjenog. Navodi kako je sa RD bio u intimnoj vezi koja je trajala oko šest godina, zajedno su radili u istoj firmi, ali sada ne rade zajedno, prepustio joj je drugu firmu u kojoj ona radi, te ne žive zajedno na istoj adresi, svatko ima svoj stan, a ona živi s djetetom.

Navodi da je boravak u istražnom zatvoru utjecao na njega, klonit će se Fatime i više ga ista ne zanima.

4. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 16-17), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 18), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s AV snimkom (list 19-22), prijepis poruka (list 24-25), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog CD s AV snimkom (list 42-46), uz suglasnost stranaka temeljem članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju žrtve RD (list 70-74) i zapisnik o ispitivanju svjedoka FD (list 77-79), na kraju su pročitani potvrda odjela za prekršajne evidencije (list 33-34) i uvjerenje odjela za kaznene evidencije za okrivljenog CD (list 80-81).

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela kako je to navedeno u izreci presude, s obzirom je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, ocjenjujući da je obrana okrivljenika, odnosno priznanje okolnosno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti suglasno s priležećim materijalnim dokazima u spisu, a čija istinitost nije ničim osporena, te je i kao takvo vjerodostojno, kao i sa personalnim dokazima, a posebno s iskazom žrtve RD, koja je vrlo jasno, detaljno, uvjerljivo iskazivala o predmetnim događajima, te posebno istaknula da su navedena postupanja okrivljenika kod nje prouzročila strah, te nesigurnost i tjeskobu, pa je stoga i postupljeno na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08.

6. Prema tome, ovako provedenim postupkom nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik CD takvim svojim ponašanjem ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11., kao i sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, dakle, kvalificiranog kaznenog djela nametljivog ponašanja, odnosno prijetnje, obzirom je isto počinjeno prema bivšoj intimnoj partnerici, RD jer je isti u razdoblju od svibnja 2025. do srpnja 2025. u [adresa], u cilju da s istom uspostavi neželjeni kontakt, unatoč tome što mu je ona jasno dala do znanja da ne želi s njim komunicirati, istoj s različitih korisničkih brojeva slao poruke i nazivao te slao e-mailove, u kojima ju je molio da mu se vrati da obnove vezu, da je ispred njezine zgrade, da mu otvori vrata, da zna u što je odjevena, kada je na mobitelu, kada je na balkonu, kada se smije, gotovo svakodnevno dolazio iz [adresa] i [adresa] u [adresa] i istu pratio, istoj poslalo e-mail s fotografijom na kojoj je vidljivo da se nalazi ispred zgrade i sadržaja da se ista nalazi na balkonu, da je na mobitelu te ju uhodio, a 11. srpnja 2025., u cilju da istu ustraši, poslao joj e-mail u kojem je naveo da će biti u [adresa], a da ista neće ni znati kada je došao ni kako, da će joj prerezati grkljan pred djetetom, a što sve je kod RD izazvalo osjećaj tjeskobe i straha za njezinu sigurnost i sigurnost njezinog osmogodišnjeg djeteta, dakle kaznena djela su počinjena prema bliskoj osobi jer je okrivljenik uspostavljao neželjeni kontakt sa bivšom intimnom partnericom, a odredbom članka 87. stavak 9. KZ/11. pod pojmom bliske osobe smatra se i sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, na koji način je kod nje izazvao osjećaj tjeskobe i straha za njezinu sigurnost, te njoj bliskih osoba (njenog osmogodišnjeg djeteta), a isto tako i ozbiljno prijetio da će ju usmrtiti, a prijetnja je počinjena prema bliskoj osobi. Naime, za postojanje predmetnog kaznenog djela prijetnje bitno je je li izrečena prijetnja i po svom sadržaju pogodna da kod oštećenika izazove osjećaj straha i osobne ugroženosti, a navedene riječi koje je okrivljenik poslao e-mailom oštećenoj, bivšoj intimnoj partnerici RD dana 11. srpnja 2025., to svakako jesu, pa je i odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Dakle, okrivljenik je u inkriminirano vrijeme postupao s izravnom namjerom, svjestan svojih djela i htio njihovo počinjenje, a kako je i sam priznao, slijedom čega proizlazi da je prilikom navedenih postupanja bio svjestan da su predmetna djela zabranjena, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti od kojih ovisi izbor njezine vrste i mjere, a odnosi se kako na kaznena djela, tako i na počinitelja, a temeljem članka 47. KZ/11, pri čemu mu je kao olakotno uzeto priznanje počinjenja kaznenih djela i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih, njegova osobna i obiteljska svojstva, otac dvoje djece koje uzdržava. Ovaj sud je kao otegotno uzeo u obzir okolnost da je isti do sada osuđivana osoba, što je vidljivo iz izvatka iz KE i to zbog kaznenog djela prijetnje za koje mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca uz rok kušnje u trajanju od jedne godine, kao i okolnost da je okrivljenik počinio navedena kaznena djela kao osoba zrele životne dobi, svjesna značenja i posljedica svojih postupaka, stoga ocjenjujući navedene okolnosti, te pri tom imajući u vidu težinu počinjenih kaznenih djela, stupanj krivnje s kojim su kaznena djela počinjena, kao i stupanj povređivanja zaštićenih dobara, to je okrivljeniku izrečena za kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, smatrajući da su navedene kazne primjerene djelima koje je počinio. Nadalje, okrivljeniku je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, koja je sukladno članku 55. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro, smatrajući da će se i radom za opće dobro u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, te istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne počini novo kazneno djelo, te da inkriminirani događaji ostanu izolirani ekscesi u njegovom ponašanju. Ovaj sud smatra da će se u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika na ovaj način utjecati da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, kako u smislu specijalne prevencije, ocjenjujući da je sankcija primjerena kako težini počinjenih kaznenih djela, tako i prouzročenoj posljedici, a tako također sud smatra da će se istom na ovaj način djelovati i u odnosu na druge da ne čine takva ili slična kaznena djela, a u smislu generalne prevencije, odnosno da će se istom utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela, kao i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, te biti upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela.

9. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 300,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a visina je određena s obzirom na trajanje i složenost postupka.

10. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 6. listopada 2025.

Sudac

Blaženka Lugar Vladić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-415/2025

2.Okrivljenik CD, [adresa]

3. Branitelj okrivljenika po punomoći, odvjetnik Juraj Krsnik iz Zagreba

4.Oštećenica RD, [adresa]