Poslovni broj: 18 Us I-1436/23-4

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji Marici Goreta, uz sudjelovanje zapisničarke
Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja A. S., OIB: …, iz
P., P., F. M. G. …., zastupan po opunomoćeniku M.
Č., odvjetniku u S., G. ..., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih
poslova Republike Hrvatske, OIB: .., Ravnateljstvo policije, Policijske
akademije „Prvi hrvatski redarstvenik“, Zagreb, Avenija Gojka Šuška 1., radi
isključenja iz policijske škole, bez održavanja rasprave, dana 19. rujna 2023.,

p r e s u d i o j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika
Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije,
Policijske akademije, Policijske akademije „Prvi hrvatski redarstvenik“, KLASA:
602-01/23-07/2, URBROJ: 511-01-120-23-5 od 20. travnja 2023.

Obrazloženje

1.Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: 602-01/23-07/2, URBROJ: 511-
01-120-23-5 od 20. travnja 2023. odbijena je žalba tužitelja, učenika Policijske
škole „J. J.“ kao neosnovana te je potvrđeno rješenje Policijske škole „J.
J.“, KLASA: 602-01/23-01/100, URBROJ: 511-01-122-23-6 od 09. ožujka 2023. o
izricanju pedagoške mjere isključenja iz policijske škole zbog povrede odredbe
članka 81. stavka 1. točke 11. Statuta Policijske škole „J. J.“ te sukladno
članku 89. Statuta policijske škole „J. J.“ isključeni učenik – tužitelj ima pravo
polaganja razrednog ispita.

2.Tužitelj u tužbi navodi da su prilikom donošenja prvostupanjskog, kao i
donošenja drugostupanjskog rješenja, grubo povrijeđena njegova prava. Ističe, a
kako se branio i pred tijelima kaznenog progona, te kako je to iznio i pred službenom
osobom Policijske akademije na zapisnik, da nije počinio kazneno djelo za koje je
prijavljen. Neovisno o odredbama Statuta Policijske škole koje određuju da se
pedagoška mjera isključenja iz Policijske škole donosi zbog podnošenja kaznene

2 Poslovni broj: 18 Us I-1436/23-4

prijave protiv učenika za djelo koje se progoni po službenoj dužnosti te utvrđenih
okolnosti i činjenica u ovom postupku, smatra da je navedenim postupanjem
povrijeđen zakon, Ustav i međunarodni propisi na njegovu štetu. Smatra i da je
nezakonita i protuustavna odredba iz članka 81. stavak 1. točka 11. Statuta
pozivajući se na zajamčena prava na: presumpciju nevinosti, prava na školovanje,
prava na dostojanstvo te povrede prava na osobni i obiteljski život. Kaznenu prijavu
za kaznena djela koja se progone po službenoj dužnosti da može osim Policije
nadležnom državnom odvjetništvu podnijeti bilo tko drugi, oštećenik pa i treća osoba.
Time da se, neovisno o kasnijem ishodu samog kaznenog postupka, uz primjenu
predmetnih odredbi Statuta teško narušavaju osobna prava osobe. Ovakvom
povredom prava tužitelj da je doveden u nezavidan položaj, mogućnost gubitka
školske godine te uskratu drugih prava, a da se još nije utvrdila niti osnovanost
optužbi iz kaznene prijave. Slijedom navedenog tužitelj tužbenim zahtjevom traži da
se osporavano rješenje tuženika, kao i prvostupanjsko rješenje, ponište.

3.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je tužba neosnovana. Navodi i
pojašnjava tijek provedenog upravnog postupka, te se vezano za tužbene navode
poziva se na odredbu članka 85. stavak 3. Zakona o policiji („Narodne novine“ broj:
34/11, 130/12, 89/14, 151/14, 33/15, 121/16, 566/19) kao i na članak 86. stavak 1.
istog Zakona. Ističe da je zanimanje policajac specifično u odnosu na školovanje za
druga zanimanja u Republici Hrvatskoj; da je policija javna služba koja prva
poduzima mjere i radnje u cilju zaštite građana i nacionalnih interesa od svih vrsta
ugroza te da upravo stoga učenici/polaznici Policijske škole moraju ispunjavati
dodatne, strože kriterije u odnosu na polaznike drugih škola jer da je policija jedna od
glavnih javnih službi koja brine o sigurnosti građana i sprječavanju svih mogućih
ugroza i sigurnosti same države. U tom smislu da nije u potpunosti moguće
izjednačavanje učenika/polaznika Policijske škole s učenicima drugih škola u
Republici Hrvatskoj. Nadalje tuženik naglašava da se zbog posebnih sigurnosnih
kriterija za kandidate koji se prijavljuju na natječaj za zanimanje policajac (buduće
učenike/polaznike Policijske škole) primjenjuju odredbe Pravilnika o načinu
obavljanja provjere osobne dostojnosti za obavljanje policijske službe („Narodne
novine“ broj: 97/12) pozivajući se pri tome na članak 8. stavak 1. točke 1., 2. i 5. tog
Pravilnika. U tom smislu i učenici protiv kojih je podnesena kaznena prijava za
kaznena djela za koja se progoni po službenoj dužnosti ili po prijedlogu, odnosno
optužnom prijedlogu za prekršaje s elementima nasilja ili drugog prekršajnog djela
koje ih čini nedostojnim za obavljanje policijske službe ne ispunjavaju kriterije u
smislu navedenog Pravilnika pa da bi njihovo daljnje školovanje i završetak
obrazovanja bili upitni s obzirom da zbog navedenih okolnosti ne bi ispunjavali jedan
od bitnih kriterija za zaposlenje. Isključenjem iz Policijske škole kao jednom od
pedagoških mjera, koja je propisana člankom 81. stavkom 1. točkom 11. Statuta
Policijske škole „J.J.“ da nisu propisani stroži kriteriji u odnosu na sve druge
srednje škole u Republici Hrvatskoj. S tim u vezi tuženik ukazuje da je izricanje
pedagoških mjera u osnovnim i srednjim školama uređeno Pravilnikom o kriterijima
za izricanje pedagoških mjera („Narodne novine“ broj; 94/15, 3/17) te ističe da je
člankom 1. stavkom 5. tog Pravilnika propisano da je za učenike srednjih škola jedna
od pedagoških mjera i pedagoška mjera „isključenje iz srednje škole“ te ujedno
ukazuje i na članak 3. stavak 1. kao i članak 5. stavak 7. tog Pravilnika, koje odredbe
i citira. Ističe da je stoga vidljiva intencija citirane odredbe o tome da je potrebna brza
reakcija na neprihvatljiva ponašanja, pogotovo teže prirode i da se ne traži donošenje
nikakvog formalnog akta a pogotovo ne završetak sudskog postupka i pravomoćnost
presude. Dio odgovora na tako strogu reakciju da zasigurno leži i u činjenici da

3 Poslovni broj: 18 Us I-1436/23-4

isključeni učenici imaju pravo polaganja razrednog ispita koje pravo je propisano
člankom 84. stavkom 4. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi
(„Narodne novine“ broj 87/2008, 86/2009, 92/2010, 105/2010, 90/2011, 5/2012,
16/2012, 86/2012, 94/2013, 152/2014, 7/2017, 68/2018, 98/2019, 64/2020) na koji
način da se ne dovodi u pitanje završetak srednjoškolskog obrazovanja isključenog
učenika, međutim, on to da ne može ostvariti kroz redovitu nastavu već polaganjem
razrednog ispita. Ističe da je navedeno člankom 89. Statuta Policijske škole „J.
J.“ propisano i za učenike Policijske škole čime da se ne dovodi u pitanje
završetak njihovog redovitog školovanja kada se temeljno obrazovanje za zanimanje
policajac provodi kao redovito srednjoškolsko obrazovanje kroz 3. i 4. razred
Policijske škole. Smatra da bi bilo neprimjereno rješenje prema kojem bi
učenik/polaznik Policijske škole pohađao nastavu sve dok protiv njega ne bi bila
donesena pravomoćna presuda te da treba voditi računa i o tome da u slučaju
nasilničkog ponašanja žrtva takvom ponašanja također ima određena prava i da su
sva tijela (policija, državno odvjetništvo i sud) dužna već pri poduzimanju prve radnje
izvijestiti je o tim pravima. Kako su učenici/polaznici Policijske škole smješteni u
prostorima Policijske škole (učeničkom domu) te na nastavi ali i izvannastavnim
aktivnostima većinu vremena provode zajedno, na ovaj način u konkretnom slučaju
da nije bilo moguće zaštititi žrtvu kaznenog djela. Kada je pedagoška mjera
isključenja iz škole izrečena radi neprihvatljivog ponašanja kojim je ostvareno
obilježje nekog kaznenog djela ili prekršaja da nije sporno da se krivnja za ta djela
utvrđuje jedino u sudskom postupku. Međutim, postupak utvrđivanja krivnje u
kaznenom ili prekršajnom postupku i postupak izricanja pedagoške mjere da su u
potpunosti različiti po objektu zaštite, tijelima koja ih provode, sankcijama koje se
mogu izreći te najvažnije po svrsi postupka. Svrha izricanja svih pedagoških mjera pa
tako i pedagoške mjere „isključenja iz Policijske škole“ je da se njezinim izricanjem
utječe na promjenu ponašanja učenika kojem je mjera izrečena te da bude poticaj na
odgovorno i primjereno ponašanje drugim učenicima. U odnosu na ostale tužbene
navode tuženik se, radi izbjegavanja ponavljanja, ističe da u cijelosti ostaje kod
iznesenog u pobijanom rješenju. Slijedom navedenog, smatrajući da su pobijana
rešenja u svemu zakonito donesena, predlaže tužbu i tužbene zahtjeve odbiti kao
neosnovane u cijelosti.

4.Tužitelj se nije očitovao na tuženikov odgovor na tužbu koji mu je putem njegovog opunomoćenika uredno dostavljen.

5.U smislu odredbe članka 36. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima
(„Narodne novine“ broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21 - dalje: ZUS-a)
sud je odlučio bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih pravnih i
činjeničnih pitanja (članak 55. stavak 3. ZUS-a) te utvrdio da tužbeni zahtjev nije
osnovan.

6.Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja
tuženika od 20. travnja 2023. kao i prvostupanjskog rješenja od 09. ožujka 2023.
kojim je tužitelju, učeniku 3 D Programa srednjoškolskog obrazovanja kroz 3. i 4.
razred za zanimanje policajac/policajka, izrečena pedagoška mjera isključenja iz
policijske škole.

7.Prema odredbi članka 81. stavak 1. točka 11. Statuta policijske škole "J.
J." (donesen na temelju članka 86. i 124. stavak 2. Zakona o policiji, te prileži
spisu tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu), na kojoj se temelji
prvostupanjsko rješenje od 09. ožujka 2023., pedagošku mjeru isključenja iz
policijske škole učeniku/polazniku izriče voditelj zbog podnošenja kaznene prijave
protiv učenika/polaznika zbog počinjenja kaznenog djela za koje se progoni po

4 Poslovni broj: 18 Us I-1436/23-4

službenoj dužnosti ili po prijedlogu odnosno podnošenja optužnog prijedloga zbog
prekršaja s elementima nasilja ili drugog prekršajnog djela koje ih čini nedostojnim
za obavljanje policijske službe.

8.Iz sadržaja spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu razvidno je
da je u postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenje utvrđeno da je
Policijska uprava Zagrebačka, Sektor kriminalističke policije, Služba općeg
kriminaliteta, obaviješću, Klasa: 214-02/23-04/57, Urbroj: 511-19-11-23-4 od 07.
ožujka 2023. izvijestila Policijsku školu „J. J.“ da su policijsku službenici dana

07. ožujka 2023. podnijeli kaznenu prijavu na Općinsko kazneno državno
odvjetništvo u Zagrebu prema tužitelju zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno
djelo Nasilje u obitelji iz članka 179A Kaznenog zakona na štetu maloljetne djevojke,
da je od osumnjičenog privremeno oduzet mobilni uređaj te da se nastavlja daljnje
kriminalističko istraživanje zbog osnovane sumnje da je isti na štetu maloljetnice
počinio kazneno djelo Zlouporaba snimke spolno eksplicitnog sadržaja iz članka
144a Kaznenog zakona.

9.Nadalje je razvidno da je tužitelju u smislu odredbe članka 84. navedenog
Statuta te odredbe članka 30. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne
novine" broj: 47/09, 110/21 – dalje ZUP) dana mogućnost izjašnjavanje o svim
činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje upravne stvari, a
nakon što je od strane službene osobe upoznat sa gore navedenom kaznenom
prijavom. Ovo je razvidno iz zapisnika prvostupanjskog tijela od 09. ožujka 2023. o
uzimanju izjave tužitelja, a koja izjava je dana u prisutnosti njegove majke J.
S. i njegovog ujaka M. G.. Tužitelj je u svojoj izjavi naveo da se ne
smatra krivim za kazneno djelo za koje je optužen, da je šokiran sa svime što se
događa te da je jako potresen što je isključen iz Policijske akademije.

10.Kod nesporne činjenice da je protiv tužitelja podnesena kaznena prijava
zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo Nasilje u obitelji iz članka 179A
Kaznenog zakona na štetu mlt. djevojke, kako je to gore navedeno, to pozivanje
javnopravnih tijela na navedenu obavijest o podnošenju kaznene prijave protiv
tužitelja, po ocjeni ovoga suda, a suprotno tužbenim navodima, opravdava izricanje
pedagoške mjere isključenja iz policijske škole. Za izricanje navedene pedagoške
mjere nije potrebno da je tužitelj i pravomoćno proglašen krivim za navedeno
kazneno djelo, kako to pogrešno smatra tužitelj. Ovo stoga što iz citirane odredbe
članka 81.stavak 1. točka 11. proizlazi da je samo podnošenje kaznene prijave zbog
počinjenja kaznenog djela za koje se progoni po službenoj dužnosti koje
učenika/polaznika, ovdje tužitelja, čini nedostojnim za obavljanje policijske službe
dovoljno da opravda izricanje pedagoške mjere isključenja iz policijske škole (u
tom smislu Visoki upravni sud Republike Hrvatske, presuda Usž- 5060/2019-2 od

8. svibnja 2020). Isključenje iz škole je težilo legitimnom cilju jer mu je svrha zaštiti
ugled policijske službe za koju se učenici/polaznici pripremaju. Policijski
službenici, pa tako i učenici/polaznici policijske škole, moraju uživati povjerenje
javnosti, a to povjerenje može narušiti i sama sumnja da je počinjeno kazneno djelo
ili prekršaj s elementima nasilja.

11.Za istaći je i to da tužitelj sukladno odredbi članka 89. Statuta ima pravo na
polaganje razrednog ispita a što je navedeno i u izreci rješenja od 09. ožujka 2023. o
izricanju pedagoške mjere isključenja iz Policijske škole.

12.U svemu izloženom, osporavano rješenje tuženika, kao i prvostupanjskog
tijela, je zakonito, u predmetnom upravnom postupku nisu povrijeđena pravila
postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje upravne stvari, činjenično stanje je

5 Poslovni broj: 18 Us I-1436/23-4

pravilno i potpuno utvrđeno, te je pravilno primijenjen materijalni propis. Prigovori
tužitelja nisu osnovani niti od utjecaja za drugačije rješavanje ove upravne stvari.
13.Kako nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128.
stavka 1. ZUP-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe
članka 57. stavak 1. ZUS-a valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan,
odnosno presuditi kao u izreci ove presude.

U Splitu, 19. rujna 2023.

S U T K I NJA

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15
dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u tri primjerka, putem ovog suda,
pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

-tužitelju po opunomoćeniku,
-tuženiku,

-u spis.