REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-5171/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĆ, zbog prekršaja iz članka 115. stavka 1., kažnjivo po članku 154. stavku 1. točki 139. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita broj: 66/23.) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, KLASA: 363-03/25-01/134, URBROJ: 2181-1-07-3-1/27-25-4 od 7. ožujka 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 6. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj kažnjiv po članku 154. stavku 1. točki 139. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita broj: 66/23.), za koji je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem istog propisa, sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova ovog žalbenog postupka platiti paušalni iznos od 10,00 eura (deset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenog prekršaja, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, koja je Odlukom propisana u iznosu od 260,00 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog izrečene novčane kazne u bitnome navodeći kako je umirovljenik i iznos izrečene kazne je u visini polovine njegove mirovine, na koju okolnost je priložio potvrdu HZMO iz koje je vidljivo da ostvaruje mirovinu u iznosu od 545,55 eura. Nadalje je naveo da je vozilo parkirao na površini na kojoj nema zelenila već je samo utabana zemlja dodatno nasuta pijeskom i to na mjestu gdje se vozila stanara svakodnevno parkiraju, u blizini javnobilježničkog ureda, a navedenog dana da je pored njegovog vozila bilo parkirano još desetak vozila. Budući do sada nije prekršajno kažnjavan, imajući u vidu njegovo imovno stanje i težinu prekršaja moli da ga se oslobodi od plaćanja kazne.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, te da je za navedeni prekršaj odredbom članka 154. stavka 1. točke 139. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita broj: 66/23.) propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.
5. Međutim, obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, te cijeneći okolnosti navedene u prigovoru o lošem materijalnom stanju okrivljenika, kao i svijest zbog počinjenog djela prekršaja držeći ih kao olakotnim okolnostima, to po mišljenju ovoga Suda navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna, te da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ove vrste.
6. Nadalje, odredbom članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o žalbi, odnosno prigovoru (članak 238. stavak 11.), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Omišu, 6. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Gradu Splitu, Upravnom odjelu za komunalne poslove,
Odsjek za redarstvo, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
