Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-350/2025-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IH, branjen po branitelju Veljku Kerčeviću, odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje pomorske policije Rijeka, broj: 211-07/25-2/2518 urbroj: 511-09-34-25-3, izdanog dana 19. siječnja 2025. godine, nakon ročišta zaključenog dana 02. listopada 2025. god., u odsutnosti okrivljenika i njegova branitelja, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 06. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IH, sin I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v j e

što je,

19. siječnja 2025. u 01,05 sati, u mjestu Kastav, ulica Žegoti kbr. 13 pobroj a, kao vozač vozila M1, upravljao vozilom marke Smart reg. [registarska oznaka], kojom prilikom mu je očitana koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,75 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 0,65 g/kg, u organizmu, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARSC 0131,

dakle, imao u organizmu alkohola iznad 0,50 g/kg, do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. te počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljeniku

i z r i č e

novčna kazna

u iznosu od 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeseset eura i nula centi u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 /jedan/ mjesec.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka serijski broj: [serijski broj] od 19. sijčnja 2025. okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-2/2516, izdanog dana 19. siječnja 2025 godine, okrivljenik IH je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik IH, uredno pozvan na iznošenje svoje obrane, ročištu se nije odazvao, a sudu je dostavio e-mailom ispriku dan prije ročišta uz navode ad ima vikrozu te da nije u mogućnosti pristupiti sudu. Međutim dokaz o navodima u vidu liječničke potrde nije dostavio. Stoga sud nije mogao smatrati izostanak okrivljenika opravdanim. Na ročište nije pristupio niti uredno pozvan branitelj okrivljenika Veljko Kerčević, odvj. iz Rijeke koji također nije ispričao izostanak.

4. Obzirom na ispunjene zakonske uvjete, sud je proveo žurni postupak te je izvršen uvid i pročitana je službena bilješka o neposrednom opažanju službenih osoba (list spisa 3), zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 4), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 12). Pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika IH.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja, kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 4) utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja te da je zapisnik potpisao bez primjedbi.

6. Iz služben bilješke (list spisa 3) – koja se odnosi na neposredno opažanje ovlaštetne službene osobe, utvrđeno je da je inkriminirane zgode okrivljenik zaustavljen po poliijskim službenicima te da je zaustavljen, a kretao iz smjera [adresa] u smjeru Viškova. Kako je okrivljenik imao jak zadah na alkohol, na mjeto događaja došli su policijski službenici Prometne policije rijeka i istog alkotestirali, kojim prilikom mu je očitana koncentracija od 0,75 g/kg alkoholau organizmu, što umanjeno za 0,10 g/kg iznsoi 0,65 g/kg.

7. Slijedom navedenog, temeljem ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjena dosadašnja perkšajna nekažnjavanost, dok otegotinih okonosti sud nije našao. Naročito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud također nije našao.

9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna, ispod zakonskog minimuma propisanog za navedeno djelo prekršaja za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 390,00 do 660,00 eura, odnosno, s uvjerenjem da će ovako odmjerena ublažena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.

10. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi od 0,65 g/kg počinio jedan od pogibeljnijih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jednog mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci koji iznos je prema ocijeni suda primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 06. listopada 2025. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

KH Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, branitelju, tužitelju i pismohrana, ovdje