Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-533/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Michala Danečeka, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HE, zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 17. rujna 2025., broj K-442/2025-21, o produljenju istražnog zatvora, nakon donošenja nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika HE kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, broj K-442/2025-21 od 17. rujna 2025., nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je okrivljeni HE proglašen krivim zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 179a. i dr. KZ/11. i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljenom se u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja okrivljenika od 22. svibnja 2025. u 17:10 sati pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Domagoju Poljaku, odvjetniku u Karlovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede prava na slobodu iz članka 5. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda povezanoj s povredom načela razmjernosti iz članka 4. ZKP/08., s prijedlogom da se žalba usvoji, ukine pobijano rješenje u cijelosti i okrivljenik odmah pusti na slobodu.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da nisu navedeni razlozi radi kojih sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti blažim mjerama te da prvostupanjski sud pogrešno i neosnovano zaključuje da se prevencija opasnosti od ponavljanja djela ne može ostvariti ni jednom blažom mjerom. Smatra da ne postoje okolnosti iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08. jer je žrtva izjavila da se okrivljenika ne boji te da je okrivljeni djela činio pod utjecajem alkohola i obećao da više neće konzumirati alkohol pa nema opasnosti od ponavljanja djela tim više što ranije nije bio osuđivan. Smatra da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i blažim mjerama opreza te da je narušeno načelo razmjernosti.

5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu daljnje opstojnosti istražnog zatvora kako u pogledu osnovnog preduvjeta, osnovane sumnje, tako i u pogledu posebne okolnosti, iteracijske opasnosti za što je dao dostatne razloge bez proturječnosti koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinitelj kaznenih djela stavljenih mu na teret proizlazi iz nepravomoćne presude kojom je proglašen krivim i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci.

5.1. Iteracijsku opasnost pravilno prvostupanjski sud utvrđuje iz modaliteta počinjenja kaznenih djela za koja je sada nepravomoćno osuđen, njihovu težinu i iskazan visok stupanj kriminalne volje u trajanju deset godina prema bliskoj osobi, supruzi, ukazuju na opravdano produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. radi otklanjanja iteracijske opasnosti.

6. Okrivljeniku su u prethodnom postupku bile određene mjere opreza rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu od 22. svibnja 2025. koje su zbog kršenja zamijenjene istražnim zatvorom rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, Kir-286/2025 od 23. svibnja 2025. Tako utvrđene činjenice ukazuju da se u odnosu na okrivljenika nikakvim blažim mjerama ne može otkloniti iteracijska opasnost i neovisno o navodima žrtve da se više ne boji okrivljenika cilj istražnog zatvora je očuvanje javne sigurnosti, posebno stoga što i okrivljeni sam navodi štetnu uporabu alkohola te okolnost što sada ne konzumira alkohol budući mu je onemogućen zbog trajanja istražnog zatvora, ne ukazuje da bi blažom mjerom od istražnog zatvora mogla otkloniti iteracijska opasnost. Stoga je pravilno prvostupanjski sud okrivljeniku produljio istražni zatvor kao jedinu mjeru koja će otkloniti iteracijsku opasnost, za što je dao dostatne razloge koje prihvaća ovo vijeće.

7. Daljnji žalbeni navodi okrivljenika da mu je produljenjem istražnog zatvora povrijeđeno načelo razmjernosti su neosnovani budući kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela za koja je okrivljeni osnovano sumnjiv, nepravomoćno izrečene kazne i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, dosadašnje trajanje istražnog zatvora nije povrijedilo načelo razmjernosti.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 6. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Michal Daneček