Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kžzd-44/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ante Ujević, predsjednika vijeća za mladež, te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Gordane Mikšić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika OI, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. -dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu od 10. srpnja 2025., broj Kvm-179/2024-35, u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba osuđenika OI, ukida se prvostupanjska presuda i vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.– dalje: ZKP/08.) prema osuđenom OI opozvana je djelomična uvjetna osuda primijenjena mu (pravilno bi bilo izrečena) presudom Općinskog suda u Splitu, Kzd-17/2024 od 26. veljače 2024., pravomoćne 14. ožujka 2024., te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci.

2. Protiv te presude žalbu je podnio osuđenik OI po branitelju Borisu Miloševiću, odvjetniku iz Splita, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

3. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu.

4. Žalba je osnovana.

5. Pravilno žalitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je opozvao djelomičnu uvjetnu osudu osuđeniku OI. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je pregledom spisa utvrđeno kako se osuđenik OI nije odazvao pozivima u Probacijski ured 27. siječnja 2025. odnosno 7. siječnja 2025. no prvostupanjski sud ne navodi na temelju kojih dokaza utvrđuje odlučne činjenice, odnosno iz obrazloženja ne proizlazi kojim se dokazima rukovodio kad je utvrdio da se osuđenik nije odazvao pozivima u Probacijski ured, niti što točno proizlazi iz tih dokaza. Samo navođenje da je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu svojim podneskom od 29. svibnja 2025. zatražilo da se djelomična uvjetna osuda osuđeniku opozove jer nije izvršio sigurnosnu mjeru, iako je obaviješten o zakazanim ročištima Probacijskog ureda, je razlog pokretanja postupka za opoziv djelomične uvjetne osude, a ne analiza dokaza i utvrđenje odlučne činjenice. Naime, za opoziv uvjetne osude u konkretnom slučaju nužno je utvrditi da osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu pa zaključci suda da osuđenik bez opravdanog razloga ne poštuje pravomoćnu sudsku odluku su za sad pogrešni i preuranjeni.

6. U ponovljenom postupku sud će otkloniti povrede ukazane ovim rješenjem, provesti sve dokaze odlučne za odluku o opozivu djelomične uvjetne osude i donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku, koju će valjano obrazložiti.

7. Slijedom naprijed navedenog, a na temelju članka 494. stavka 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu 6. listopada 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Ante Ujević