Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-1617/2025-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, protiv okrivljenika ŽN, zbog prekršaja iz čl.43 st.2 u svezi čl.293 st.1 i čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/83729 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 20.08.2025., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 06. listopada 2025.

p r e s u d i o   j e

okrivljenik: ŽN, sin Ž i K, rođen **.**.1955. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti I, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], oženjen, otac dvoje djece, završio SSS, umirovljenik, prima mirovinu, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v    j e

I. što je dana 24. srpnja 2025. u 14,45 sati u Čakovcu, Svetojelenska cesta 25, kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom:

1. na način da je obavljao radnu vozilom vožnju unatrag s obilježenog parkirališnog mjesta na prilaznu cestu parkiralištu trgovačkog centra Galerija Sjever u Čakovcu, iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim se istovremeno vožnjom unatrag iz obilježenog parkirališnog mjesta sa suprotne strane, na kolnik prilazne ceste uključivala KN. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

2. te je nakon prometne nesreće vozač ŽN je s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim vozačem nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu. Dana 24.07.2025. u 15,45 sati vozač ŽN s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], pronađen je u [adresa].

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:

1. iz čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,

2. iz čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,

te mu se temeljem istih propisa i primjenom čl.39 i čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna i to za prekršaj pod:

1. u iznosu od  150,00 (sto pedeset) eura,

2. u iznosu od  150,00 (sto pedeset) eura,

te mu se temeljem čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprave međimurske, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/83729 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 20.08.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽN, zbog prekršaja navedenih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, međutim je istakao da je prigovor uložio zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere, do sada nije kažnjavan, šteta je bila neznatna, na njegovom vozilu nije ni bilo štete, kontakt je bio neznatan radilo se o jednom izuzetku u njegovom ponašanju. Stalno je na cesti, godišnje odvozi 30 000 km, umirovljenik je, prima malu mirovinu, predmetne zgode je žurio, jer je nosio ručak majci o kojoj brine, a nije smatrao da je kriv, jer su istovremeno izlazili sa parkirališta.

3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 04.09.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 29.07.2025., zapisnik o očevidu od 24.07.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.09.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika te pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod 1. povrijedio materijalnu odredbu čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja određuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. toga članka, vozač dužan uvjeriti da iste može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te je na taj način ostvario obilježja tog prekršaja, te na način opisan pod 2. izreke presude, materijalnu odredbu čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da sudionici prometne nezgode samo s materijalnom štetom, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće, a da vlasniku vozila ili druge oštećene stvari nisu ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.

5. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnost ranija nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, priznanje prekršaja, izraženo kajanje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio minimalno propisane novčane kazne za terećene prekršaje, smatrajući da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, manju štetu nastalu u nezgodi te potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom.

Čakovcu, 06. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.