Republika Hrvatska
Poslovni broj:Pp-1693/2025-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje ZSPC-a) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-4/33592 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 01. travnja 2025. godine, izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 06. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljene JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u preseljenju na adresu u [adresa] državljanka RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičke-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-4/33592 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 01. travnja 2025. godine u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanoj okrivljenici uz primjenu članka 37. PZ-a za prekršaj pod 1. i pod 2:
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjestopedeseteura).
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 370,00 € (tristosedamdeseteura).
II.
Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljenici platiti izrečenu novčanu kaznu u roku 30 dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH, po priloženoj uplatnici, a ako okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, istu će prisilno naplatiti nadležno tijelo za prisilnu naplatu. Ako okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
III.
U k i d a s e izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova postupka s naslova paušala, kao i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja.
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a, pokrenula prekršajni postupak protiv okrivljenikaorvataH, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa: 211-07/25-4/33592 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 01. travnja 2025. godine, zbog prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te troškovi postupka u iznosu od 41,35 €.
2. Okrivljena je dana 26. kolovoza 2025. godine ovlaštenom tužitelju podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 02. rujna 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. PZ-a.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, ali moli sud za blaže kažnjavanje jer je samohrana majka dvoje mlljt. djece, a vozačka dozvola joj je neophodna radi posla, te radi odvoženja djece u vrtić i na čuvanje kod njezinih roditelja. Žao joj je radi počinjenja prekršaja, navodi kako je taj dan bila pod stresom, da je znala čiji je auto javila bi se vlasnici oštećenog automobila i podmirila štetu.
4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 05. rujna 2025. godine pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da okrivljena nije prekršajno osuđivana osoba.
5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.
6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. PZ-a, na prekršaje 1. i 2. te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. iznosi 260,00 €, dok za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a iznosi od 390,00 do 660,00 €). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljena iskreno priznala počinjenje prekršaja i iskazala kajanje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenice, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. PZ-a preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, PP Slatina u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ovako izrečenom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Okrivljenica se upozorava da će se izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u zadanom roku plati 2/3 izrečene novačen kazne.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana osoba, i vozačka dozvola joj je neophodna radi odlaska na posao i prijevoza djece u vrtić i na čuvanje kod njezinih roditelja, te ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova postupka ovlaštenog tužitelja s obzirom da je samohrana majka dvoje mlljt. djece.
10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. PZ-a.
U Virovitici 06. listopada 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija,v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r
Zapisničarka:
Dragica Solić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 06. listopada 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
Dostaviti:
Predmetna presuda dostavlja se PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina na daljnje nadležno postupanje PP Slatina, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku branitelju okrivljene, okrivljenoj, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljena dostavi dokaz PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina, odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU virovitičko-podravska, PP Slatina će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.
