REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-1060/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/25-4/22102, URBROJ: 511-13-11- 24-2 od 3. ožujka 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 6. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenog VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se prema okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, primjenom članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje – mjera upozorenja opomena,

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik je 3. ožujka 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka u kojem priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i izražava kajanje zbog učina istog. Navodi da prekršaj nije počinio namjerno već jer je baku prevozio hitni prijem zadarske bolnice. Predlaže da mu sud izrekne opomenu ili ublaži novčanu kaznu te da ga se oslobodi plaćanja troškova ovog postupka.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenju, opomenu, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i samom mjerom upozorenja postići svrha prekršajnopravne sankcije, imajući pritom u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te okolnost da je predmetno prekoračenje brzine (21 km/h) bliže donjoj granici.

6. Glede troškova postupka, izdavatelj naloga ih je okrivljeniku na temelju članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona odmjerio u paušalnoj svoti troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da podnosi prigovor i glede odluke o troškovima postupka, ali sud u tom dijelu prigovor okrivljenika nije prihvatio iz razloga jer je to trošak kojeg je tužitelj imao prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga pa u tom dijelu pobijani nalog ostaje na snazi.

7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 6. listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik – za spis, okrivljenika i tužitelja.