Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2484/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽT zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP, PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/25-2/49765, urbroj: 511-10-07-25-1 od 21. rujna 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno PZ), dana 6. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljene ŽT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH RH MUP, PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-2/49765, urbroj: 511-10-07-25- 1 od 21. rujna 2025. u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanoj okrivljenici, uz primjenu čl. 37. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. st. 3. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. PZ okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice RH MUP-a. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

III. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o primjeni zaštitne mjere na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec

IV. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenica dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a

Obrazloženje

1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 2/49765, urbroj: 511-10-07-25-1 od 21. rujna 2025. protiv okrivljene ŽT zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 6. ZSPC, kojim obaveznim prekršajnim nalogom je imenovanoj okrivljenici izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te joj je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je dana 26. rujna 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 2. listopada 2025. godine u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 243. st. 2. i 3. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnopravnu sankciju-novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura kao i na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, jer okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja. Istina je da je dana 21. 09.2025.g. u 01.05 sati u [adresa] zatečena da vozi auto, a da je prije toga konzumirala alkohol. Nema prigovora na rad policije i ne može osporiti svoj prekršaj ali bi napomenula da je popila svega par Antique pelinkovca, jer je bila na večeri sa prijateljicama. Inače je dijabetičarka i ne konzumira alkohol te je prije pola noći prestala sa konzumacijom baš iz razloga što su bile sa njenim vozilom, te je još njih morala razvesti njihovim kućama. Ne misli se izvlačiti i nabrajati razloge zašto je baš taj dan malo popila i sjela za volan. Nije to trebala napraviti i nema opravdanja ali je bila uvjerena da neće preči granicu od koliko je dozvoljeno. Ispada da je ipak prekoračila za malo i žao joj je zbog toga. Napomenula bi da nema velika primanja, ne čini prometne prekršaje, čak što više ovo joj je uopće prvi prekršaj otkad je počela voziti, što se može lako provjeriti. Zbog prirode posla i brige o obitelji joj je vozačka dozvola neophodna jer svaki dan mora nekoliko puta sjesti u auto. Još jednom ponavlja da priznaje prekršaj koji je počinila ali zbog svih okolnosti koje je navela moli da se uvaži ovaj prigovor, odnosno zamolbu za umanjivanjem novčane kazne i ne određivanjem zabrane upravljanja jer smatra da će na nju isto djelovati pozitivno u tolikoj mjeri da i dalje bude savjesna u poštivanju prometnih propisa.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s tim da je 3. listopada 2025. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da okrivljenica do sada nije osuđivana.

4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 36. i čl. 37. st. 1. t. 1. PZ, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je naime olakotnim ocijenio da je okrivljenica priznala prekršaj, te da do sada nije prekršajno osuđivana.

6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

7. Sud je okrivljenici ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, jer je olakotnim cijenio da je okrivljenica priznala prekršaj, te joj je vozačka dozvola neophodna zbog prirode posla i brige o obitelji.

8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.

U Petrinji 6. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac-Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 6. listopada 2025. (čl. 244. st. 3. PZ).

DOSTAVITI:

1. RH MUP PU sisačko-moslavačka PP Sisak

u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za PP Sisak

kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje