Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-11314/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GEB, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/22-03/69753, Broj: 251-10- 73/46-25-3 od dana 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. listopada 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica: GEB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993. godine u Francuskoj, sa prebivalištem 4. [adresa], prekršajno kažnjavana,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 04. rujna 2023. do dana 19. rujna 2023, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. listopada 2022., u 2,37 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Tkalčićeva ulica 71b, Zagreb,

pa da bi time počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/22-03/69753, Broj: 251-10-73/46-25-3 od dana 18.06.2025., okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

3. Okrivljenica je u prigovoru navela kako je zaposlenik društva Lipa Vita d.o.o. dostavio vjerodostojan podatak o vozaču putem e- mail adrese [adresa elektroničke pošte], te kako nikada nije zaprimila odgovor niti je dobila bilo kakav dopis, poziv ili mail od nadležnog tijela kojim bi bili obaviješteni kako takav način dostave nije prikladan. Navodi kako su policiji tako dostavljali, pa su mislili da je dostava podataka ovim načinom dozvoljena. Društvo upravlja s većim brojem vozila i redovna je praksa da podatke dostavljaju elektroničkim putem. U ovom trenutku suočeni su s više istovrsnih postupaka što dodatno opterećuje administraciju i financije društva. Smatra da je važno uvažiti okolnost da su podaci dostavljeni u roku, da društvo nije imalo saznanja o nevaljanosti forme dostave i mole da se navedeno uzme u obzir. Predlaže sudu da donese odluku kojom se oslobađa odgovornosti.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 23.08.2023., povratnica dostavnice, službenu zabilješku prometnog redara od 28.10.2022 i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.

5. Uvidom u službenu zabilješku prometnog redara od 28.10.2022. razvidno je da je istoga dana u 12,37 sati, na lokaciji Tkalčićeva ulica 71b, Zagreb, prometni redar utvrdio i fotodokumentirao da je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] zaustavio ili parkirao vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 23.08.2023. proizlazi da je ista upućena na adresu tvrtke LIPA VITA d.o.o. 4. [adresa], na ruke GE, a u obavijesti ih se upozorava da su sukladno odredbi članka 229. St.3 i st.4 Zakona O sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi, dužni dati, odnosno dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

6. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenice i izvršenog uvida u priloženu dokumentaciju, sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj je stavljeno na teret.

7. Naime, okrivljenica u svojoj obrani izričito poriče počinjenje prekršaja i navodi kako je zaposlenik društva Lipa Vita d.o.o. dostavio vjerodostojan podatak o vozaču putem e- mail adrese [adresa elektroničke pošte]. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 23.08.2023. vidljivo je da je obavijest poslana na adresu pravne osobe LIPA VITA d.o.o. 4. [adresa] kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka]. U činjeničnom opisu prekršaja se tereti okrivljenica ČE kao vlasnica vozila za nedostavu podataka o vozaču. Iz navedenog proizlazi da činjenični opis prekršaja za koji se tereti okrivljenica nje sukladan priloženoj obavijesti u kojoj se navodi da je pravna osoba LIPA VITA d.o.o. vlasnik navedenog vozila, a okrivljenica ČE je odgovorna osoba u pravnoj osobi, a ne fizička osoba u čijem je vlasništvu sporno vozilo.

8. Iz navedenog razloga, u provedenom postupku nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, pa je pozivajući se na odredbu čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza, okrivljenicu oslobodio krivnje.

9. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 06. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: GEB, 4. [adresa],

2. Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31., Zagreb,

3. spis