REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AC, zbog prekršaja iz čl. 53.stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15 , 108/17, 70/19, 85/22 , 114/22 i 133/23 ), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb, oznake Klasa: 211-07/25-4-/20186 i Ur. broj: 511-19-44-25-2 od 25. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 06. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik AC, sin A i Ć, rođ. N, rođen **.**.1968.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, zaposlen u "Terakom" Zagreb, s mjesečnim primanjima od 1,070,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 16.srpnja 2024. u 06,29 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, na cesti u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h , brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br.0900, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjesto četrdeset) eura
II Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
brazloženje
1.PU zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom klasa: 211-07/25-4/20186,Ur. broj: 511-19-44-25-2 izdala je dana 25.veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 02.listopada 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dana 16.srpnja 2024. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Avenijom Marina Držića u smjeru juga brzinom od 97 km/h, odnosno brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene, tj. brzine koja je na tom mjestu prometnim znakom ograničena na 60 km/h. Tom prilikom žurio je na intervenciju vezanu uz otklanjanje kvara na električnim instalacijama i nažalost nije uopće gledao kojom brzinom se vozi. Zamolio je Sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir da do sada nije osuđivan, visinu mjesečnih primanja, da je u obvezi uzdržavanja jednog djeteta i da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla.
2.1.Zatim je sudac pročitao pregledao dokaze iz spisa i to u obavijest o počinjenom prekršaju –podaci vozaču, traže se, obrazac- podaci o vozaču broj 1051408229, te je utvrđeno da su na istom navedeni osobi podaci za AC, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te obrazac- podaci o vozaču broj 1051408229 sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se kritične zgode kretao Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, na cesti u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h , brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br.0900, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
3.1.Naime , kako se okrivljenik kritične zgode sa vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine tj. brzine od 60 km/h , sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega za isti temeljem čl.53.st.4. navedenog Zakona proglašen krivim.
4.Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika , visinu njegovih mjesečnih primanja i da je u obvezi uzdržavanja jednog djeteta , dok otegotnih okolnosti nije našao.
4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura za to djelo smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
5.U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu ne osuđivanost, te obzirom mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 06.listopada. 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku AC, [adresa]
2. Tužitelju PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
