Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Zk- 40/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja „Lički krovovi" d.d. u stečaju, OIB 44864755840, zastupane po odvjetnici Željki Peitel iz Zagreba, radi ispravnog postupka u K. O. [katastarska općina], odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu od 3. travnja 2025., broj Z-20184/2024, 6. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu broj Z-20184/2024 od 3. travnja 2025.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem broj Z-2876/2025 od 28. travnja 2025., u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] oba k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu broj Z- 20184/2024 od 3. travnja 2025., i od 16. srpnja 2025. broj Z-5803/202 kojim je izrađeno pismeno rješenje, točkom I., izreke određena je zabilježba prigovora Lički krovovi d.d. broj Z- 20184/ 2024 na kč br [katastarska čestica] sve KO [katastarska općina].

Točkom II. izreke odbačen je prigovor Lički krovovi d.d. pod brojem Z- 20184/2024.

Točkom III. izreke rješenja naloženo je brisanjem zabilježbe prigovora pod brojem Z-20184/2024 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], a nakon pravomoćnosti ovog rješenja u roku od 30 dana od dana dostave rješenja, a i prije ako je ista zamijenjena zabilježbom spora.

Točkom IV izreke nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Gospiću provedba rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavio predlagatelj iz svih žalbenih razloga, odnosno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava te bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 – u daljnjem tekstu ZPP), a u svezi odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 128/22, 155/23 – u daljnjem tekstu ZZK). Predlagatelj u bitnom navodi da je tražio kraći rok radi dostave geodetskog elaborata i plana posebnog dijela, a sve radi upisa zgrade u kojoj se nalazi predmetni poslovni prostor, odnosno radi točnog opisa poslovnog prostora, pa da stoga prvostupanjski sud nije mogao zaključiti raspravu za ispravni postupak jer da nisu raspravljena sva pitanja, već da je trebao predlagatelju ostaviti kraći rok radi dostave citirane dokumentacije. Predlagatelj dalje navodi da je prvostupanjski sud mogao i temeljem rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju od 26. siječnja 2011. upisati vlasništvo tužitelja na predmetnom poslovnom prostoru, odnosno, mogao je to napraviti upisom u Knjigu položenih ugovora. Predlagatelj predlaže žalbu prihvatiti budući je pobijano rješenje zahvaćeno bitnom povredom odredaba parničnog postupka, jer nema razloga o odlučnim činjenicama, a navedeni razlozi da su nejasni i proturječni, odnosno, predlaže prigovor ili prijavu prihvatiti i upisati poslovni prostor kako je to predloženo u prijedlogu, a u protivnom predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog predmeta je promjena načina uporabe i izgrađenosti čestice te ispravak pogrešnog upisa vlasništva na poslovnom prostoru u stambeno poslovnoj zgradi izgrađenoj na nekretnini upisnoj u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Ispitujući zakonitost pobijanog rješenja provodom žalbe predlagatelja i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, koja se na konkretnu pravnu situaciju primjenjuje u skladu s odredbom iz članka 99. stavak 2. ZZK-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, a nije zahvaćeno niti bitnom povredom odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju u žalbi upućuje predlagatelj.

6. Odredbom članka 199. ZZK-a propisano je da zemljišnoknjižni sud provodi raspravu za ispravak i donosi odluku prema pravilima izvanparničnog postupka, ako ovim zakonom nije što posebno određeno. Odredbom članka 20.1 ZZK-a, određeno je da će sud izvesti dokaze koje smatra potrebnima, a prema članku 202. ZZK-a rasprava za ispravak zaključit će se kad sud ocijeni da su sva pitanja dovoljno raspravljena te će donijeti odluku kojom će potpuno ili djelomično usvojiti odbiti ili odbaciti prijavu upisa odnosno prigovor na upise ili njihov prvenstveni red, a odredbom članka 116. ZZK-a, propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kada je prijedlog istegao u zemljišne knjige. U konkretnom slučaju radilo se o zemljištu koje se vodi kao neplodno.

7. Prvostupanjski sud je pravilnom primijenim odredbe članka 203. ZZK-a odbacio prijavu predlagatelja.

8. Naime. iz pobijanog rješenja, kako raspravnog rješenja broj Z-20184/2024 od 3. travnja 2025., tako i pismeno izrađenog od 16. srpnja 2025. broj Z-5803/2025, proizlazi da predlagatelj uz prijedlog nije dostavio geodetski elaborat i plan posebnog dijela, a na zemljištu koje je predmet postupka (kč. br. [katastarska čestica]) u vrijeme podnošenja prijedloga nije evidentiran nikakav građevinski objekt, već da se radi o neplodnom zemljistu, a predlagatelj osim rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju od 26. siječnja 2011. kojim se procjenjuje vrijednost društvenog kapitala „Lički krovovi„ a radi provedbe pretvorbe u tom društvenom poduzeću, nije priložio niti jednu javnu ili privatnu ispravu na temelju koje bi učinio vjerojatnim postojanje knjižnog prava čiji se upis zahtijeva, odnosno nije ispunjen uvjeti iz članka 196. stavak 4. ZZK-a, a što nije činjeno niti uz podnošenje žalbe, iako je na raspravi 3. travnja 2025., predlagatelj tražio rok za dostavu dokumentacije koja bi opravdala njegov prijedlog.

9. Neosnovano predlagatelj navodi u žalbi da je prvostupanjski sud mogao udovoljiti prijedlogu predlagatelja i na temelju rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju od 26. siječnja 2011., jer tim rješenjem se ne utvrđuje promjena zemljišnoknjižnog stanja na predmetnoj kč.br. (površina, oblik, način uporabe izgrađenost itd.).

10. Slijedom navedenog, a kako žalbenim razlozima predlagatelja nije dovedena u sumnju zakonitost pobijano rješenja, žalba predlagatelja je odbijena, a pobijano rješenje potvrđeno.

11. Na temelju članka 149. stavak 3. ZZK naloženo je brisanje zabilježbe žalbe.

U Karlovcu, 6. listopada 2025.

Sudac:

Vesna Britvec