Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-3522/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj 511-07-22-OP-221/25 od 03.10.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 04. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica UJ, kći U i O, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], rođena **.**.1993. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], magistar farmacije, zaposlena, neudana, majka jednog djeteta, pismena, VSS, bez odlikovanja, mjesečna plaća 1.800,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
I. što je dana 03. listopada 2025. godine, u 19:10 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinila nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema bivšem izvanbračnom suprugu OJ na način da ga je gurala rukama i vukla za majicu te mu je tom prilikom izbila mobitel iz ruke kao i dioptrijske naočale s lica te ga je prilikom povlačenja za majicu ogrebla u predjelu vrata,
II. čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 1., kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
III. te se okrivljenici na temelju citirane zakonske odredbe,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)
IV. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se ima uračunati iznos od 39,82 eura, a za vrijeme koje je bila uhićena po policiji temeljem izvješća o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin od 04.10.2025. godine, tako da joj preostaje za platiti iznos od 260,18 eura (dvjestošezdeseteuraiosamnaestcenti).
V. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, ošt., bivšem izvanbračnom suprugu OJ, rođenom **.**.1992. godine, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 3 (tri) mjeseca. Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 00833183 od 04.10.2025. godine zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa OJ koja je produljena rješenjem ovog suda.
VII. Na temelju čl. 58.a Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja adrese u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 00833183 od 04.10.2025. godine, i to mjera opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi [adresa] koja je produljena rješenjem ovog suda.
VIII. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenica se upozorava da je dužna postupiti u skladu s primijenjenim zaštitnim mjerama jer će ju sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okr. je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin ovom sudu je protiv okrivljenice podnijela optužni prijedlog broj 511-07-22-Op- 221/25 od 03.10.2025. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je dana 04. listopada 2025. godine održao žurni postupak te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivom za terećeni prekršaj. Iznoseći svoju obranu okrivljenica navodi da je bivša izvanbračna supruga OJ te je u njihovoj izvanbračnoj vezi rođeno zajedničko dijete, NJ. Navodi da je njihova zajednica prestala zbog poremećenih odnosa te OJ i ona ne žive više na istim adresama. Ne osporava da je dana 03. listopada 2025. godine, u 19:10 sati, boravila u obiteljskoj kući u [adresa], gdje prebiva njezin izvanbračni suprug, gdje je došla vidjeti njihovo dijete. Poriče da bi tom prilikom činila fizičko nasilje prema bivšem suprugu OJ na način da bi ga rukama gurala i vukla za majicu te da bi mu izbila mobitel i dioptrijske naočale i da bi ga ogrebla u predjelu vrata.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, oštećenika/žrtve OJ, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 511-07-22-OP-221/2025 od 04.10.2025. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 00833183, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I PP Osijek s ispostavom Čepin, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime žrtve BJ te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr. 4. Iz iskaza saslušanog svjedoka, ošt. OJ proizlazi da je bivši izvanbračni suprug UJ te se u njihovoj izvanbračnoj vezi rodilo zajedničko dijete, sin NJ. Iskazuje da je zbog poremećenih odnosa njihova izvanbračna veza prestala prije nekih 6 mjeseci te je odlukom organa starateljstva, Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured Osijek, dijete njemu povjereno na skrb, a istom odlukom je određeno da bivša izvanbračna supruga može viđati dijete svakim danom i to isključivo izvan adrese njegovog prebivališta. Iskazuje da je njegova bivša supruga 03. listopada 2025. godine, kao i puno puta prije toga, dolazila na adresu njegovog prebivališta kako bi vidjela sina, unatoč odluci organa starateljstva da sina može viđati isključivo izvan mjesta prebivališta. Popustio je UJ te joj je dozvolio da dođe u njihovu kuću kako bi vidjela NJ. Kada je došlo vrijeme da UJ ide kući ista je ustrajala da ostane s djetetom, čemu se usprotivio. Obzirom na ovu činjenicu UJ je reagirala na način da je prema njemu fizički nasrnula gurajući ga rukama, povlačeći ga za majicu te mu je pritom izbila iz ruke mobitel kao i dioptrijske naočale s lica, a prilikom povlačenja za majicu UJ ga je ogrebla u predjelu vrata uslijed čega nije nastupila nikakva ozljeda. Kako to više nije mogao trpjeti odlučio je pozvati policiju. Predlaže da sud njegovoj supruzi izrekne zabranu približavanja njemu kao žrtvi nasilja kao i zabranu posjećivanja njegove adrese jer je ista učestalo nasilna prema njemu.
5. U daljnjem tijeku postupka sud je izveo dokaz suočenjem okr. UJ i svjedoka OJ tijekom kojega postupka je svjedok uvjerljivo tvrdio da ga je okr. kritične zgode tjelesno napala na način da ga je gurala i vukla za majicu, izbila mu mobitel te mu skinula dioptrijske naočale i pritom ga ogrebla, na što je okr. odgovorila da to nije istina, da je on nju gurnuo. Svjedok je iskazivao da to nije istina, da ga je ona tjelesno napala kao što je naveo u svom iskazu, a on joj je samo skinuo njezinu ruku s majice kako bi se obranio od njezinog napada.
6. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okr. počinila prekršajno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ju je stoga za isto djelo oglasio krivom.
7. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okr. kritične zgode boravila u obiteljskoj kući u [adresa], radi kontakta sa zajedničkim djetetom, no sporno je da bi tom prilikom primijenila fizičku silu prema bivšem izvanbračnom suprugu na način da ga je gurala rukama, vukla za majicu i pritom izbila mobitel iz ruke, kao i dioptrijske naočale s lice te ga prilikom povlačenja za majicu ogrebla u predjelu vrata.
8. Do zaključka da je okr. počinila terećeni prekršaj i to nasilje u obitelji primjenom fizičke sile, sud je došao temeljem iscrpnog i životnog iskaza OJ koji je detaljno opisao radnje okr. i naveo da je ista kritične zgode prema njemu primijenila fizičku silu gurajući ga rukama i povlačeći ga za majicu te mu je iz ruke izbila mobitel, kao i naočale s lica, a prilikom povlačenja ga je i ogrebla u predjelu vrata. Ošt. OJ okolnosti primjene fizičke sile okr. prema njemu ponovio je i tijekom postupka suočenja pri čemu je isti djelovao uvjerljivo i sigurno, ponovno tvrdeći da ga je okr. tjelesno napala na opisani način, a što je ista samo paušalno i neuvjerljivo osporavala, slijedom čega je sud u cijelosti cijenio kao vjerodostojan iskaz ošt. OJ, budući je isti dan decidirano, okolnosno i uvjerljivo.
9. Iz navedenog izvješća o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin vidljivo je da je okr. UJ, zbog postojanja osnovane sumnje počinjenja terećenog prekršaja, 04.10.2025. godine, u 11:11 sati, uhićena i zadržana u policiji sve do dovođenja na ovaj sud 04.10.2025. godine u 17:00 sati.
10. Iz naredbe o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. broj 00833183 vidljivo je da su istoj određene mjere opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće bivšeg izvanbračnog partnera OJ koja se nalazi na adresi u [adresa] i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s bivšim izvanbračnim partnerom OJ iz [adresa], na udaljenosti ne manjoj od 100 metara na području RH u vremenu od 04.10.2025. godine u 11:10 sati do 12.10.2025. godine u 11:10 sati.
11. Iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okr. vidljivo je da je ista ranije prekršajno kažnjena odlukom I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj 211- 07/25-2/17613 od 05.04.2205. godine, pravomoćna 15.04.2025. godine, za prekršaj iz čl. 16. st. 1. toč. 1. Zakona o prebivalištu za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
12. Obrani okr. u kojoj je osporavala počin terećenog prekršaja sud nije poklonio vjeru cijeneći istu neuvjerljivom te smatrajući da je takova obrana dana isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.
13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenice sud je cijenio obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je ista majka jednog djeteta, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njezino ranije prekršajno kažnjavanje. Izrečeni minimalni iznos propisane novčane kazne sud je cijenio primjerenim kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.
14. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okr. UJ uračunao iznos od 39,82 eura, za vrijeme koje je bila uhićen po policiji u vremenu od 04.10.2025. godine u 11:11 sati do 04.10.2025. godine u 17:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. 15. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
16. Sud je okrivljenici izrekao zaštitne mjere označene u izreci ove presude smatrajući da obzirom na činjenicu količine protupravnog ponašanja okr., kao i okolnosti da je ošt. OJ iskazao da se njegova bivša supruga učestalo prema njemu ponaša nasilno, postoji opasnost činjenja novog prekršaja obiteljskog nasilja na štetu ošt. OJ. Sud je pritom razmatrao načelo razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona te drži da su izrečene zaštitne mjere okr., obzirom na navedene okolnosti, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
17. Sud je okrivljenicu, na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji upozorio da je dužna postupati u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama.
18. Sud je okr. na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
U Donjem Miholjcu 04. listopada 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2.Okrivljeniku,
3.Oštećeniku/žrtvi
4.Arhiva.
