Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Stalna služba u Valpovu

Kralja P. Krešimira IV br. 3

31550 Valpovo

Poslovni broj: P-366/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu toga suda Goranu Jokiću, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo unutarnjih poslova, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, protiv tuženika CO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 22. rujna 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika – Marice Plazibat, na ročištu za donošenje i objavu presude 3. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

l. Nalaže se tuženiku CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587 za Ministarstvo unutarnjih poslova iznos od 15.802,48 eur sa zateznim kamatama koje na ovaj iznos teku od 11. prosinca 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, te od 30. prosinca 2023. pa do konačne isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587 za Ministarstvo unutarnjih poslova, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.000,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. listopada 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu 13. ožujka 2025. radi isplate. U tužbi u bitnom navodi da je 28. studenog 2023. između tužitelja s jedne strane i Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s druge strane, zaključena Nagodba prema kojoj se tužitelj obvezao isplatiti naknadu štete za novčana davanja koja se isplaćuju na teret Mirovinskog osiguranja sukladno pravu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na naknadu štete predviđenu čl. 161. st. 1. i čl. 162. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18 i 115/18, dalje: ZMO). Predmet navedene Nagodbe predstavlja naknadu štete u vidu invalidske mirovine koja je isplaćena AO. Naime, tuženik je uslijed nestručnog rukovanja službenim oružjem kao policijski službenik 19. rujna 2011. nanio oštećenom AO, također policijskom službeniku, osobito teške i za život opasne tjelesne ozlijede. Do ozljeđivanja je došlo na način da je tuženik prilikom rukovanja službenim pištoljem protivno pozitivnim propisima povukao navlaku pištolja u zadnji položaj i otpustio ju, a da prethodno iz pištolja nije izvadio spremnik sa streljivom, uslijed čega je metak iz spremnika ušao u cijev pištolja te je prilikom kontrolnog okidanja došlo do opaljenja. Ispaljeno zrno pogodilo je policijskog službenika AO u desnu stranu prsnog koša i nanijelo mu teške tjelesne ozljede. Tuženik je za opisano postupanje kazneno osuđen presudom Općinskog suda u Osijeku br. K-661/11-11 od 27. rujna 2012. za počinjenje kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine iz nehaja te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 60 radnih dana. S obzirom da je tužitelj temeljem naprijed navedene Nagodbe isplatio Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za AO iznos od 15.802,48 eura, dana 11. prosinca 2023., to tužitelj potražuje temeljem čl. 117. Zakona o policiji od ovdje tuženika navedeni iznos, jer je predmetnu štetu prouzročio tuženik naprijed opisanim ponašanjem.

2. Sud je dostavio tuženiku tužbu s pripadajućim prilozima te ga je pozvao na davanje pisanog odgovora na tužbu. Tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu, iako je poziv za davanje pisanog odgovora i tužbu osobno zaprimio 20. svibnja 2025., pa je sud za dan 22. rujna 2025. zakazao pripremno ročište, jer je smatrao da, s obzirom na visinu predmeta spora, treba omogućiti tuženiku mogućnost da pred sudom iznese svoje argumente.

3. I unatoč urednom pozivu za pripremno ročište, koje je tuženik zaprimio 15. srpnja 2025., isti se nije odazvao te je sud to ročište održao u odsutnosti uredno pozvanog tuženika. Na istome ročištu zaključen je prethodni postupak te je na prijedlog tužitelja u dokaznom postupku pročitana dokumentacija koja prileži sudskom spisu, i to kako slijedi: Nagodba zaključena 28. studenog 2023. na str. 4 -6 spisa, nalog za preknjiženje na str. 7-8 spisa, presuda K-661/11-11 od 27.rujna 2012. Općinskog suda u Osijeku na str. 9-13 spisa, rješenje na str. 14-18 spisa, službena zabilješka na str. 19-20 spisa, povratnica str. 21, zahtjev za mirno rješenje spora na str. 22 spisa, tužba nacrt na str. 23-25 spisa, preslike povratnica odnosno dostavnica o uručenju / nemogućnosti uručenja na str. 26-27 spisa, podnesak PP Belišće s izvornikom dostavnice o uručenju na str. 36 (podnesak ) dostavnica uz str. 30.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za regresnu isplatu novčanog iznosa od 15.802,48 eura od tuženika temeljem čl. 116. i 117. Zakona o policiji, jer je prethodno tužitelj taj iznos isplatio Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za oštećenog AO temeljem Nagodbe koju je tužitelj zaključio 28. studenog 2023. sa Hrvatskim zavodom za mirovinsko osiguranje.

5. Sud je radi utvrđenja osnovanosti tužbenog zahtjeva iz materijalne dokumentacije koja je pročitana u dokaznom postupku, utvrdio kako slijedi:

-da je presudom ovog suda K-661/11-11 od 27. rujna 2012. tuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog dijela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine iz nehaja, s tim da je činjenični opis kaznenog djela identičan opisu koje je naveo tužitelj u tužbi, a isti se odnosi na nestručno rukovanje službenim pištoljem i ranjavanjem oštećenog AO,

-da je tuženik rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za pravne poslove i ljudske potencijale, Odjel disciplinskog sudjelovanja, Odsjek prvostupanjskog disciplinskog sudovanja Osijek, broj 511-01-158-Os-UP/I-5080-4-11, proglašen odgovorim za težu povredu službene dužnosti zbog nestručnog rukovanja službenim pištoljem, uslijed čega je došlo do ranjavanja oštećenog AO, što je okarakterizirano kao nesavjesno, nepravodobno ili nemarno izvršavanje službenih obveza,

-da su tužitelj i Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje (dalje: HZMO) 28. studenog 2023. zaključili Nagodbu pod brojem N-DO-95/2023-4 u kojoj su utvrdili da je **.**.2011. AO ranjen iz službenog pištolja zbog nestručnog rukovanja službenim pištoljem od strane ovdje tuženika, prilikom čega je AO zadobio teške tjelesne ozljede na radnome mjestu pa mu je HZMO rješenjem od 12. siječnja 2015. priznao pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti, počevši od 12. lipnja 2014., u iznosu od 4.445,79 kn mjesečno,

-da je naprijed navedenom Nagodbom tužitelj isplatio HZMO-u na ime isplaćene mirovine za AO u razdoblju od 1. lipnja 2021. do 31. svibnja 2023. iznos od 15.802,48 eura (čl. IV. Nagodbe str. 5 spisa), a koja je isplata proizlazi iz naloga za preknjiženje tužitelja (str. 7 spisa).

6. Prema odredbi članka 1063. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21 - dalje: ZOO), šteta nastala u vezi s opasnom stvari odnosno opasnom djelatnošću smatra se da potječe od te stvari, odnosno djelatnosti, osim ako se dokaže da one nisu bile uzrok štete. Šteta nastala uporabom vatrenog oružja je, prema ocjeni ovog suda, šteta nastala od opasne stvari. Za štetu od opasne stvari, prema odredbi članka 1064. ZOO-a, odgovara njezin vlasnik, Člankom 117. stavak 1. Zakona o policiji (Narodne novine 34/2011, 130/2012, 151/2014, 33/2015, 121/2016, 66/2019) propisano je da su policijski službenici dužni nadoknaditi štetu koju u službi ili u vezi s obavljanjem službe namjerno ili krajnjom nepažnjom nanesu Republici Hrvatskoj.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19 i 80/22; dalje ZPP), a na temelju rezultata cjelokupnog postupka, primjene citiranih odredbi, ovaj Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan te je odlučio kao u izreci pod točkom I.

8. Temeljem naprijed citiranih odredbi čl. 1063. i 1064. ZOO-a, tužitelj je kao vlasnik oružja kojim je nepropisno rukovao tuženik, a koje se smatra opasnom stvari, odgovoran za nastalu štetu AO koji je teško tjelesno ozlijeđen prilikom nestručnom rukovanja oružjem od strane tuženika. Stoga je tužitelj temeljem citiranih odredbi zakonito sa HZMO sklopio Nagodbu prema kojoj se obvezao HZMO- u na ime isplaćenih invalidskih mirovina za AO, isplatiti iznose koje je HZMO isplatio AO. Tuženik je temeljem čl. 117. Zakona o policiji dužan tužitelju regresno isplatiti sve iznose koje je tužitelj isplatio za tako nastalu štetu, samo ako je nanio štetu Republici Hrvatskoj u službi ili u svezi sa obavljanjem službe, namjerno ili krajnjom nepažnjom. U konkretnome slučaju, iz provedenog kaznenog postupka i disciplinskog postupka, proizlazi da je tuženik počinio kazneno djelo u obavljanju službe, koje je povezano sa nastankom štete iz nehaja, odnosno da je počinio disciplinsko djelo nesavjesnim, nepravodobnim ili nemarnim izvršavanjem službenih obveza. U građanskom pravu, namjera je vrsta krivnje kod koje se zahtjeva da je štetnik postupao znajući da šteta za drugoga može nastati te da je upravu takvu štetu i htio. Dakle, namjera se utvrđuje subjektivno i konkretno na način da se procjenjuje intelektualno-voljni odnos konkretnoga štetnika prema štetnoj radnji i posljedicama te radnje. Da bi štetnik, odnosno u ovom slučaju tuženik, postupao iz namjere, potrebno je da se kumulativno ostvare i intelektualni i voljni element. Intelektualni element, odnosno znanje, bi postojalo kada bi tuženik bio svjestan da njegovim ponašanjem može nastati šteta za drugoga. S druge strane, krajnja nepažnja postoji kada tuženik kao štetnik ne bi u svom ponašanju upotrijebio ni onu pažnju koju bi upotrijebio svaki prosječni čovjek.

9. U konkretnom slučaju, tuženik prema zaključku ovog suda, upravo nije upotrijebio prilikom rukovanja službenim oružjem onu pažnju koju bi upotrijebio svaki prosječni čovjek pa je stoga njegovo nestručno rukovanje službenim oružjem, prilikom kojeg je došlo do ranjavanja i nanošenja teških tjelesnih ozljeda AO, od strane ovog suda okarakterizirano kao gruba nepažnja. Stoga je tuženik temeljem čl. 117. Zakona o policiji dužan tužitelju isplatiti regresno utuženi iznos, jer je tužitelj dokazao nalogom za preknjiženje (str. 7 spisa), da je taj iznos 11. prosinca 2023. sukladno sklopljenoj Nagodbi uplatio HZMO-u za isplaćene invalidske mirovine AO u razdoblju od 1. lipnja 2021. do 31. svibnja 2023. Isplaćene invalidske mirovine u naprijed naznačenom iznosu predstavljaju ustvari naknadu štete koju je AO pretrpio u vezi sa štetnom radnjom, koja je proizašla iz nestručnog korištenja službenog oružja od strane tuženika kao policijskog službenika, jer je istome nakon štetnog događaja utvrđen gubitak radne sposobnosti.

10. Zakonska zatezna kamata na dosuđeni iznos određena je sukladno čl. 29. ZOO-a, u vezi sa čl. 963. ZOO-a, jer tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate od dana kada je predmetni iznos isplatio sukladno Nagodbi HZMO-u.

11. Sud je odluku o trošku parničnog postupka utemeljio na čl. 154. st. 1. ZPP- a, kojim je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka, s tim da su troškovi odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje Tarifa), jer na navedenu Tarifu upućuje čl. 41. Zakona o državnom odvjetništvu ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22).

12. Tužitelju su dosuđeni troškovi sastava tužbe u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 7.1. Tarife) i trošak zastupanja pred sudom na ročištu 22. rujna 2025. u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 9.1. Tarife), a što ukupno iznosi 1.000,00 eur.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Valpovo, 3. listopada 2025.

SUDAC

GORAN JOKIĆ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana, računajući od dana objave presude, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1.Tužitelju putem zastupnika po zakonu, Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku 2.Tuženiku