- 1 -              Revd 2662/2023-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2662/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić, Marine Paulić i Dragana Katića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. B. iz R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica L. R., odvjetnica u R., protiv tuženika Z. b. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. P., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1470/2022-3 od 10. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1916/2019-29 od 22. ožujka 2022., u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1470/2022-3 od 10. siječnja 2023., u odnosu na pravno pitanje:

 

„U slučaju zahtjeva za isplatu po osnovi stjecanja bez osnove zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu sklopljenog sa CHF valutnom klauzulom kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka, ali je tijekom postupka, nakon provedenog vještačenja preinačio tužbeni zahtjev na način da je isti povisio zbog nalaza vještaka, je li za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara ako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka?“.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1470/2022-3 od 10. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1916/2019-29 od 22. ožujka 2022.

 

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

 

3. Prijedlog je osnovan.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanju o kojem postoji različita praksa županijskih sudova primjerice Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1389/2019 od 17. siječnja 2020., Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-236/2020 od 9. rujna 2020., Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1640/2021 od 17. siječnja 2021., nasuprot shvaćanju izraženom u pobijanoj presudi i odlukama Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1351/2021 od 1. ožujka 2022. i Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-32/2022 od 18. veljače 2022., a ujedno izraženo shvaćanje u pobijanoj odluci nije u skladu sa shvaćanjem ovoga suda izraženim u odluci broj Revr-1068/16 od 9. travnja 2019.

 

5. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanje u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. podstavak 2. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 19. rujna 2023.

 

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Ivan Vučemil, v.r.