Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĐ, zbog prekršaja iz čl.22 st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem: klasa: 211-07/25-5/7783 ur. broj: 511-21-07-25-1 od 26.03.2025. u smislu čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 43/23), nakon glavne i javne rasprave održane 4. rujna 2025., dana 03. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o je
okrivljenik: ŽĐ, sin Ž i J, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti Ć, adresa prebivališta [adresa], završena PKV, umirovljenik, u braku, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. što bi se dana 31.10.2024. u 14,15 sati, nasilnički ponašao u obitelji na način da je u prisustvu djeteta JĐ (2009.) svoju kćer ĆĐ zatvorenom šakom udario u predjelu lijeve strane lica te je takvim svojim ponašanjem prema ĆĐ primijenio fizičku silu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
II. čime bi počinio prekršaj iz čl.10 toč.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.3 istog Zakona,
jer nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj.
III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem: klasa: 211-07/25-5/7738 ur. broj: 511-21-07-25-1 od 26.03.2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog okrivljenika ŽĐ radi prekršaja navedenog u izreci.
2. Okrivljenik je u obrani poricao počinjenje prekršaja, navodeći da predmetne zgode nije bio fizički nasilan prema svojoj kćeri ĆĐ pred Majinom kćerkom JĐ. Kćer ĆĐ ima četvero djece, a kako je ovisnica o opijatima, to su joj djeca bila oduzimana, a sad su joj vraćena, pa je predložio da se u postupku izvrši uvid u pravomoćnu presudu ovog suda, koju je priložio u spis, u kojem je vođen postupak protiv njegove kćeri HĐ za isti događaj, kao i da se u postupku saslušaju njegova kćer HĐ i njen suprug EĐ. Posebno je istakao da je njegova kćer ĆĐ sve što se tiče predmetnog događaja izmislila, što smatra da dokazuje činjenica da se optužuje da ju je zatvorenom šakom udario u predjelu lijeve strane lica, a u kojem slučaju bi kod ĆĐ svakako nastale vidljive ozljede, zbog čega bi ĆĐ odmah otrčala liječniku da se to potvrdi, a isto tako smatra da ne dolazak ĆĐ na saslušanje, te ne primanje poziva za saslušanje potvrđuje da ĆĐ izbjegava dolazak na Sud da potvrditi ono što je izmislila i za što nema dokaze. Nadalje, da nisu točni navodi optužnog prijedloga smatra da dokazuje i pravomoćna presuda ovog Suda gdje se postupak vodio protiv njegove kćeri HĐ, a za isti događaj, u kojem je vidljivo da ga ĆĐ uopće nije spomenula, što ne bi bio slučaj da su točni činjenični navodi optužnog prijedloga, zbog čega je predložio da ga se oslobodi od optužbe. Posebno je istakao da je ĆĐ bila na liječenju od ovisnosti o opijatima 2022. i li 2023. u bolnici Sv. Rafael u Strmcu. Branitelj je u završnoj riječi naveo da u postupku nije utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga unatoč saslušanju svjedoka HĐ i EĐ koji su prisustvovali događaju, kao i sve ostale dokumentacije u predmetu, zbog čega je predložio da se okrivljenik oslobodi od optužbe. Okrivljenik se pridružio završnoj riječi branitelja.
3. U postupku su saslušani svjedoci MĐ i EĐ, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 25.03.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 25.03.2025., presuda ovog suda broj Pp-783/2025-6 od 25. travnja 2025. pravomoćna 01.08.2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04.04.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan. Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem oštećene ĆĐ, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza.
4. Svjedokinja MĐ, kći okrivljenika navela da je 31.10.2024. u 14,15 sati, u obiteljskoj kući njenih roditelja u [adresa], došlo do svađe u obitelji, koja se većinom vodila između nje i njene sestre ĆĐ, koja je bila pod utjecajem opijata, a otac ŽĐ ih je pokušao smiriti da se ne svađaju te nije bilo nikakvog fizičkog nasilja između njenog oca i sestre ĆĐ. Za isti događaj se protiv nje kod ovog Suda vodio postupak, zbog navodnog nasilničkog ponašanja prema sestri ĆĐ, te je pravomoćnom odlukom oslobođena od optužbe. Prepirci u obitelji prisustvovala su i djeca, njeno dvoje i Majino četvero. Njen suprug EĐ je došao naknadno, ali još uvijek za vrijeme trajanja prepirke. Sestri ĆĐ oduzeta su djeca, jer se o njima uopće ne brine, a sve zbog ovisnosti o opijatima, alkoholu i drogi. Od predmetnog događaja uopće ne zna gdje je ĆĐ, puno su joj puta pokušavali pomoći, ali nisu uspjeli. O Majinoj djeci skrbe baka i djeda Majinog nevjenčanog supruga. Svađa je bila iz razloga što su ona i njen suprug ĆĐ htjeli kupiti kućicu da se osamostali i da roditelje ne opterećuje svojim problemima, no ĆĐ je to shvatila da joj ona želi sve oduzeti. Njeni ih roditelji nikada nisu tukli pa ne vidi razloga da bi sada, kad su odrasle, prema njima primjenjivali fizičku silu.
5. Svjedok EĐ, zet okrivljenika, naveo da je predmetne zgode došlo je do prepirke u obitelji njegove supruge, ali da se radilo više o vici i galami, te je mišljenja da je sestra njegove supruge ĆĐ bila pod utjecajem droga, jer nije bila prisebna. U vrijeme događaja ĆĐ se nije brinula za svoju djecu već ih je na brigu ostavljala tastu i punici, što je smetalo njegovoj supruzi, koja je smatrala da ĆĐ mora preuzeti odgovornost za svoju djecu, a ne se oslanjati na pomoć roditelja što je bio glavni razlog prepirke. Predmetne zgode nije bilo nikakvog fizičkog nasilja između njegovog tasta i šogorice ĆĐ.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, zbog čega je okrivljenika oslobodio od optužbe.
7. Naime, okrivljenik ŽĐ poricao je točnost navoda optužnog prijedloga koji ga terete, da bi predmetne zgode počinio fizičko nasilje nad kćerkom ĆĐ na način da bi je u prisustvu djeteta JĐ (2009.) zatvorenom šakom udario u predjelu lijeve strane lica. Svjedokinja MĐ, kći okrivljenika te svjedok EĐ zet okrivljenika, potvrdili su navode obrane okrivljenika, a Sud je u cijelosti poklonio vjeru njihovim iskazima, jer su se podudarali u bitnim činjenicama, a prilikom davanja iskaza djelovali su iskreno i uvjerljivo, njihovi su iskazi logični i životno objektivni. Nadalje, uvidom u presudu ovog suda broj Pp-783/2025-6 od 25. travnja 2025. pravomoćnu 01.08.2025., utvrđeno je da je istom kći okrivljenika MĐ oslobođena za nasilničko ponašanje u obitelji prema svojoj sestri ĆĐ, koji se događaj dogodio u vrijeme i na mjestu kao i događaj za koji se optužuje okrivljenik. Tijekom postupka oštećena je tri puta pozivana na saslušanje, ali pozive nije podizala, iako su upućeni na adresu njenog prijavljenog prebivališta, iz čega je zaključeno da odbija sudjelovati u postupku. Nadalje, nema dokaza da bi oštećena predmetne zgode zadobila bilo kakvu ozljedu, u smislu crvenila lica, koje bi svakako morala zadobiti u slučaju točnosti navoda optužnog prijedloga. Isto tako okrivljenik i sestra ĆĐ u postupku su tvrdili da se oštećena liječila od ovisnosti o opijatima, a oba svjedoka potvrdila su i da je predmetne zgode bila pod opijatima, kao i da su joj zbog ovisnosti oduzeta djeca. Stoga je Sud odustao od izvođenja dokaza saslušanjem svjedokinje ĆĐ, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenog dokaznog postupka, zbog čega je Sud okrivljenika, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza, oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 03. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Oštećeni,
Za spis.
