REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1190/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optužene NR, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i114/23.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 225/2025. od 12. veljače 2025., u prisutnosti zastupnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu GR i optužene NR, dana 3. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optužena NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer N i G, rođene E, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ž, državljanka Republike Hrvatske, bez škole, po zanimanju domaćica, nezaposlena, s primanjima od 400,00 eura na ime dječjeg doplatka, u izvanbračnoj zajednici, majka četvero djece, slabijeg imovnog stanja, vodi se drugi kazneni postupak zbog krađe, kazneno osuđivana, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

što je

1.) 9. lipnja 2023. u vremenu od oko 10,18 sati u [adresa], u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došla do parfumerije „Douglas“ koja je u vlasništvu trgovačkog društva „Douglas“ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a nalazi se u sklopu trgovačkog centra City centar one East", ušla u unutrašnjost iste, iskoristivši nepažnju djelatnice, sa polica uzela i za sebe zadržala 1 komad parfema marke „Tom Ford Fuckig fabulous“ EDP od 50 ml, 1 komad parfema marke „Tom Ford nereid Portofino acqaua edit“ 100 ml, 1 komad parfema marke „Tom Ford Old wood EDP“ od 50 ml, 1 komad parfema marke „Tom Ford Solei Blanc EDP“ od 100 ml, 1 komad parfema marke „Tom Ford solei blanc EDP“ od 50 ml, 2 komada parfema marke“ Tom Ford so lei blanc EDP“ od100 ml, 2 komada parfema marke „Tom Ford velvet orhid EDP“ od 50 ml, vlasništvo trgovačkog društva „Douglas“ d.o.o., sveukupne vrijednosti 2.252,44 eura, za koji iznos je oštetila trgovačko društvo „Douglas parfumerija“ d.o.o.

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2.) 3. studenog 2023. u vremenu od oko 17,26 sati u [adresa] za vrijeme dok se nalazila sa NN ženskom osobom, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došla do trgovine „Muller“, ušla u unutrašnjost iste, sa polica uzela i za sebe zadržala 15 komada parfema raznih proizvođača i to 1 komad parfema marke „CHLOE SlGNATURE EDP“ od 30 ml, vrijedan 90,19 eura, 1 komad parfema marke „CHLOE SlGNATURE EDP“ od 50 ml, vrijedan 128,99 eura, 1 komad parfema marke „LANCOME IDOLE EDP“ od 100 ml, vrijedan 145,32 eura, 1 komad parfema marke „LANCOME IDOLE ACZ EDP“ od 100 ml, vrijedan 154,42 eura, 1 komad parfema marke „ ARMANI SI PASSIONE EDP“ od 100 ml, vrijedan 149,22 eura, 1 komad parfema marke „ ARMANI SI PASSIONE EDP“ od 50 ml, vrijedan 109,34 eura, 1 komad parfema marke „GAULTIER DIVINE EDP 30 ml, vrijedan 86,39 eura, 1 komad parfema marke „GAULTIER DIVINE EDP“ od 50 ml., vrijedan 122,79 eura, 1 komad parfema marke „PRADA PARADOX EDP“ od 30 ml, vrijedan 86,99 eura, 1 komad parfema marke „PRADA PARADOX EDP“ od 50 ml, vrijedan 119,99 eura, 1 komad parfema marke „PRADA PARADOX EDP“ od 90 ml, vrijedan 166,99 eura, 1 komad parfema marke „YSL BLACK OPIUM EDP“ od 90 ml, vrijedan 149,70 eura, 1 komad parfema marke „YSL BLACK OPIUM EDP“ od 50 ml, vrijedan 125,06 eura, 1 komad parfema marke „YSL BLACK OPIUM EXTR. EDP“ od 90 ml, vrijedan 159,89 eura, 2 komad parfema marke „YSL BLACK OPIUM ILLlCIT. EDP“ od 75 ml, ukupne vrijednosti 248,44 eura, sveukupne vrijednosti 2.043,72 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], za koji iznos je oštetila navedeno trgovačkog društvo,

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji

3.) u vremenu od 12. studenog 2023. do 19. studenog 2023. u Zagrebu, u trgovini „Muller“ u [adresa] koje je u vlasništvu trgovačkog društva „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a koja trgovina se nalazi u sklopu trgovačkog centra „Super Nova – Garden Mall“, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta sa police predmetnih trgovine:

- dana 12. studenog 2023 u vremenu od oko 09,15 sati do 09,30 sati u navedenoj trgovini uzela i za sebe zadržala 1 komad parfema marke „DIOR HOMME NEW edt“ od 100 ml, vrijedan 127,00 eura, 1 komad parfema marke „DIOR HOMME NEW edt“ od 150 ml, vrijedan 150,95 eura, 1 komad parfema marke „DIOR HOMME after shave losion“ od 100 ml, vrijedan 75,69 eura, 2 komada parfema marke „DIOR SAUVAGE edp“ od 200 ml, sve ukupne vrijednosti 439,90 eura, 1 komad parfema marke „DIOR SAUVAGE edt“ od 100 ml, vrijedan 1.127,00 eura, 2 komada parfema marke „DIOR SAUVAGE edt“ od 200 ml, sve ukupne vrijednosti 383,98 eura, 1 komad parfema marke „DIOR SAUVAGE ELlXIR“ od 100 ml, vrijedan 251,13 eura, 1 komad parfema marke „DIOR SAUVAGE ELlXIR“ od 60 ml, vrijedan 179,97 eura i 1 komad parfema marke „DIOR SAUVAGE LE PARFUM edp“ od 200 ml, vrijedan 252,95 eura, sveukupne vrijednosti 1.988,57 eura,

- dana 19. studenog 2023. u vremenu od oko 13,30 sati do 13,45 sati u navedenoj trgovini, uzela i za sebe zadržala 1 komad gela za tuširanje marke „DOIORSAUVAGE“ od 250 ml, vrijedan 57,09 eura, 1 komad parfemske vode marke „DIORSAUVAGE“ od 100 ml, vrijedan 144,95 eura, 1 komad parfemske vode marke „DIORSAUVAGE“ od 60 ml, vrijedan 107,00 eura, 1 komad toaletne vode marke „DIOR SAUVAGE“ od 50 ml, vrijedan 87,22 eura, 1 komad parfema marke „DIOR SAUVAGE edt“ od 100 ml, vrijedan 122,41 eura, 1 komad parfema marke “DIOR SAUVAGE extreme edt“ od 100 ml, vrijedan 135,33 eura, 1 komad parfema marke „DIOR SAUVAGE edt“ od 100 ml, vrijedan 127,00 eura, 1 komad losiona poslije brijanja marke „DIOR SAUVAGE“ od 100 ml, vrijedan 77,97 eura, 1 komad balzama za brijanje marke „DIOR HOMME“ od 100 ml, vrijedan 67,98 eura, 1 komad losiona poslije brijanja marke „DIOR HOMME“ od 100 ml, vrijedan 75,69 eura, 1 komad parfema marke „DIOR HOMME NEW edt“ od 50 ml, vrijedan 92,97 eura, 1 komad parfema marke „DIOR HOMME INTENSE edp“ od 50 ml, vrijedan 102,96 eura, 1 komad parfema marke „YSL MYSLF edp“ od 100 ml, vrijedan 124,99 eura, 1 komad parfema marke „YSL MYSLF edp“ od 40 ml, vrijedan 78,99 eura, 1 komad parfema marke „YSL MYSLF edp“ od 60 ml, vrijedan 91,99 eura i 1 komad parfema marke „YSL MYSLF edp“ od 150 ml, vrijedan 144,99 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o., sve ukupne vrijednosti 1.639,53 eura,

- čime je počinila tri kaznena djela protiv imovine, i to kazneno djelo pod točkom 1. i 2. - krađom - opisana i kažnjiva po članku 228. stavka 1. KZ/11., te pod točkom 3.

- krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11. u vezi sa člankom 52. KZ/11., a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

II Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 1. izreke optuženoj NR

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI

III Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 2. izreke optuženoj NR se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI

IV Na temelju članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 3. izreke optuženoj NR se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

IV Na temelju članka 51. stavaka 1. i 2. KZ/11. optužena ER se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V Na temelju članka 56. KZ/11. optuženoj NR se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako optužena NR u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) oštećenom Douglas parfumerije d.o.o., OIB: 61261769660, [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.252,44 eura (točka 1. izreke), oštećenom Muller trgovina Zagreb d.o.o., OIB: 84698789700, [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.043,72 eura (točka 2. izreke), a oštećenom Muller trgovina Zagreb d.o.o., OIB: 84698789700, [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosima od po 1.639,53 eura i 1.988,57 eura (točka 3. izreke), te se nalaže optuženoj NR navedene iznose isplatiti oštećenicima u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VII Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08.) optužena NR se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene NR, zbog tri kaznena djela protiv imovine - krađom iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Oštećenik Douglas parfumerije d.o.o., OIB: 61261769660, [adresa] postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.252,44 eura (točka 1. izreke) te oštećeno trgovačko društvo Muller trgovina Zagreb d.o.o., OIB: 84698789700, [adresa], postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.043,72 eura (točka 2. izreke) te u iznosima od po 1.639,53 eura i 1.988,57 eura (točka 3. izreke).

3. Optužena NR pozvana da se očituje o optužbi je izjavila da se smatra krivom za kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret te da prihvaća imovinskopravne zahtjeve.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optužena NR očitovala da se smatra krivom, navela je da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela točno onako kako joj se optužnicom stavlja na teret. Žao joj je zbog počinjenog i kaje se zbog svega. U to vrijeme nije imala dovoljno novaca, što ju ne opravdava, ali treba prehraniti svoju djecu pa je zato to i napravila, ali obećaje da više neće nešto slično ponoviti. Prihvaća imovinskopravne zahtjeve te će pokušati iste podmiriti u ratama. Ovo je bila greška, ona ne čini više kaznena djela te joj je žao.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je kaznena prijava trgovačkog društva Muller“ Zagreb d.o.o. od 21. studenog 2023., sa specifikacijom otuđenih predmeta samo u dijelu tko je podnio, u odnosu na kazneno djelo i kada je podnesena, USB-medij - snimka nadzornih kamera za trgovinu „Muller“, na adresi u [adresa], od dana 19. studenog 2023. i 12. studenog 2023., kaznena prijava „Douglas parfumerija“ d.o.o., III PP Dubrava, PU zagrebačke, broj: K-476/2024 od 9. lipnja 2023. samo u dijelu tko je podnio, u odnosu na kazneno djelo i kada je podnesena, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju - službena zabilješka o dojavi III PP Dubrava, PU zagrebačke od 9. lipnja 2023., bez dijela obavijesnih razgovora, imovinskopravni zahtjev oštećenika trgovačkog društva „Douglas parfumerije“ d.o.o. od 9. lipnja 2023. sa specifikacijom otuđenih predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 8. srpnja 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, III PP Zagreb, PU zagrebačke, broj: K-476/23 od 8. srpnja 2023. u prilogu kojeg se nalazi CD-e medij sa snimkama kamere za trgovinu „Douglas parfumerije“ d.o.o. na adresi [adresa] za dan 9. lipnja 2023. sa izlistom originalnih fotografija, kaznena prijava trgovačkog društva „Muller trgovina“ Zagreb d.o.o. za kazneno djelo koje je počinjeno 12. studenog 2023. (podnesena 16. studenog 2023. sa specifikacijom otuđenih predmeta, te u USB medija sa snimkom kamere trgovine „Muller“ na adresi u [adresa] (sa izlistom fotografija), kaznena prijava podnesena III PP Zagreb, PU zagrebačkoj od strane trgovačkog društva „Muller trgovina“ Zagreb d.o.o. u prilogu kojeg se nalazi CD-e medij sa snimkama kamera trgovine „Muller“ na adresi u [adresa], za kazneno djelo koje je počinjeno 3. studenog 2023. (sa izlistom fotografija), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženicu.

6. Naime, optuženica se u odnosu na kaznena djela koja joj se stavljaju na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženice u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvarila sve objektivne elemente kaznenih djela protiv imovine i to tri kaznena djela protiv imovine, i to kazneno djelo pod točkom 1. i 2. - krađom - opisana i kažnjiva po članku 228. stavka 1. KZ/11., te pod točkom 3. - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11. u vezi sa člankom 52. KZ/11., a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11. Vezano za produljeno kazneno djelo pod točkom 3. izreke treba napomenuti da je optuženica u dva navrata i to 12. studenog i 19. studenog 2023., uzela sa polica trgovina artikle i ne plativši ih prošla pored blagajne, ona je oduzela tuđe pokretne stvari, s obzirom na to da je predmete prisvojila, a pri tome je počinila jedno produljeno kazneno djelo krađe, jer više puta ponavljane radnje, ostvarene tijekom kratkog razdoblja na istom mjestu, iako predstavljaju odvojene radnje u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće kaznenog djela krađe, one, s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost, način djelovanja optuženice, čine jedinstvenu cjelinu te predstavljaju jedno produljeno kazneno djelo krađe.

7. Opisano ponašanje optužene NR ukazuje i na njezin subjektivni odnos prema djelima. Ona je prilikom počinjenja kaznenih djela krađa bila svjesna svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htjela kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupala s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženica osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9.1. Kao olakotne okolnosti na strani optužene NR sud je cijenio priznanje svih terećenih joj kaznenih djela, čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženice, kao i njezina životna dob. Olakotnim su cijenjene njezine osobne i obiteljske prilike, odnosno da je majka četvero djece i nezaposlena osoba, kao i činjenicu da je izrazila spremnost naknaditi štetu.

9.2. Otegotnim je sud cijenio kaznenu osuđivanost optuženice. Tako je optuženici otegotnim cijenjeno da se radi o pravomoćno osuđivanoj osobi u tri navrata zbog kaznenih djela protiv imovine, odnosno krađa, odnosno činjenici da se radi o specijalnoj povratnici, a kojim prilikama su joj izricane uvjetne osude. Ujedno je ista osuđena i zbog kaznenog djela korištenja krivotvorenih javnih ili upravih dokumenata, a tom prilikom joj je izrečena kazna zatvora.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11., do tri godine, kao i činjenicu da je jedno kazneno djelo produljeno.

11. Uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, ocjena je suda da pojedinačno utvrđene kazne zatvora u konkretnoj situaciji trebaju za kaznena djela pod točkom 1) i pod točkom 2) malo više od zakonskog minimuma, a za kazneno djelo pod točkom 3) da biti više od zakonom propisanog minimuma, jer se radi o produljenom kaznenom djelu.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa i o priznanju optuženice, kao i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, osobne i obiteljske prilike, ali i dosadašnju osuđivanost, utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. (točka 1.), pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. (točka 2.) te pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. u vezi s člankom 52. (točka 3.) te ju je uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora.

13. Za ovu kaznu na koju je optužena NR osuđena, sud smatra da je nije potrebno izvršiti, već da se ista svrha može postići izricanjem uvjetne osude na način da se kazna zatvora na koju je optuženica osuđena neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, i to vremenom provjeravanja u maksimalnom trajanju.

14. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženice, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da se radi o već pravomoćno osuđivanoj osobi zbog kaznenih djela protiv imovine, odnosno specijalnoj povratnici, no činjenica da je ista nema nikakve prihode, niti može naći posao, već da se radi o domaćici, što nije nikakvo opravdanje, ali je razlog koji je očito motivira na protupravno postupanje. No, okolnost da je optuženica priznala kaznena djela te izrazila iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela dovedeno u vezu sa njezinom spremnošću da naknadi štetu oštećenicima pokazuje da je svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njezine samokritičnosti prema počinjenim kaznenim djelima, koje je očito rezultat njezine teške materijalne situacije i činjenice da je majka četvero djece o kojima treba skrbiti. Stoga sud smatra da jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženici. Također će joj se ovakvom kaznom omogućiti ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, a samim time će joj biti omogućeno da nastavi živjeti na način da pokaže da je shvatila ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi, kao i da počne aktivnije tražiti posao kako bi prihode počela stjecati na zakonit način

15. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženice, osobito činjenicu ranije osuđivanosti, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženice da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na nju u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom vremenu optuženica ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženici će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije, te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje ipak nije uobičajeni obrazac ponašanja, a ujedno će imati mogućnost opravdati ocjenu suda i da bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti.

16. Isto tako, sud je, na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenom Douglas parfumerije d.o.o., OIB: 61261769660, [adresa] dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.252,44 eura (točka 1. izreke), oštećenom Muller trgovina Zagreb d.o.o., OIB: 84698789700, [adresa], dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.043,72 eura (točka 2. izreke), a oštećenom Muller trgovina Zagreb d.o.o., OIB: 84698789700, [adresa] je dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosima od po 1.639,53 eura i 1.988,57 eura (točka 3. izreke), a što se odnosi na vrijednost otuđenih predmeta, za koje iznose su oštećena navedena trgovačka društva, pa je naloženo optuženoj NR navedene iznose, a za koje je iskazala da je spremna nadoknaditi štetu, isplatiti oštećenicima u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

17. Iako je optužena NR proglašena krivom za počinjenje kaznenih djela, sud ju je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. s obzirom da je nezaposlena osoba, bez prihoda i slabijeg imovnog stanja, kao i majka četvero djece o kojima skrbi, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje, kao i osoba koje je dužna uzdržavati.

Zagreb, 3. listopada 2025.

S u d a c

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-225/2025.

2. Optužena NR

3. Oštećenici Douglas parfumerije d.o.o. i Muller trgovine Zagreb - nakon pravomoćnosti