Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-194/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. HT, kojeg brani Boško Žak, odvjetnik iz Bjelovara, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona u vezi sa čl. 51. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Bjelovaru posl. br. KO-DO-159/2024-1 od 18. travnja 2024., na raspravi održanoj dana 1. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice ODO u Bjelovaru HTG, okr., branitelja okr., ošt. i punom. ošt. odvjetnice Korane Krivačić iz Bjelovara, dana 3. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. HT; zv. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i ST, rođene Ž, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, automehaničar,  zaposlen  u  GP  Gramil  Rijeka,  s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.200,00 eura, sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, oženjen, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 16 i 1 godine, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan,

k r i v  j e

I.

što je

1. dana 22. ožujka 2024. u 18:36 sati u [adresa], uslijed narušenih susjedskih i neriješenih imovinskopravnih odnosa sa ŽT, u nakani da ga ustraši, ušao u dvorište obiteljske kuće ŽT, te zatvorenim dlanom ruke udario ŽT u predjelu gornje strane tijela te ga pokušao udariti nogom, zbog čega se lgor ŽT iz straha krenuo trčeći udaljavati, kojom prilikom je za istim vikao neka stane, te da će otići po pušku i ubiti ga,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

III. 2. u razdoblju od točno neutvrđenog dana u siječnju 2024. do 23. ožujka 2024. u [adresa], bez ovlaštenja i protivno odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18, 42/20, 114/22), u prostoriji ostave u drvenom ormaru držao jednu ručnu bombu M75 tvorničkog broja [serijski broj oružja],

IV. dakle, neovlašteno posjedovao eksplozivne tvari čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

V. čime je počinio dva kaznena djela i to pod toč. 1. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje KZ/11) i pod toč. 2. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. KZ/11,

VI. pa mu stoga sud za kazneno djelo pod toč. 1. temeljem čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca i za kazneno djelo pod toč. 2. temeljem čl. 331. st. 1. KZ/11 utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

VII. pa ga sud temeljem citiranih zakonskih propisa i temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

VIII. Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljenom se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IX. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. uračunava se vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu od 23. ožujka 2024. od 19,20 sati do 24. ožujka 2024. godine.

X. Temeljem čl. 331. st. 7. u svezi čl. 79. KZ/11 od okr. HT oduzimaju se privremeno oduzeti predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Bjelovar ser. br. [serijski broj] od 23. ožujka 2024. i to ručna bomba crne boje s otisnutim brojem 8517, te se određuje uništenje iste.

XI. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. i 8. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08) okr. HT dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR na ime paušala, kao i nagradu i nužne izdatke punom. ošt. odvjetnice Korane Krivačić iz Bjelovara u iznosu od 872,50 EUR, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Bjelovaru posl. br. KO-DO-159/2024-1 od 18. travnja 2024. stavljeno je na teret okr. HT počinjenje dva kaznena djela i to pod toč. 1. kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 i pod toč. 2. kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. KZ/11.

2. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. 31 Su-234/2025-2 od 11. lipnja 2025. godine spis je dostavljen ovom sudu kao drugom stvarno i mjesno nadležnom za postupanje.

3. Očitujući se o krivnji okr. HT izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom.

4. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze saslušanjem svjedoka GT (142-143) i RT (143-144), izvršen je uvid u pisane dokaze i to uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz ošt. ŽT dan na zapisniku Općinskog suda u Bjelovaru (116-117) i na zapisniku PP Bjelovar (81-82), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku pol. jedincu (9-11), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Bjelovar od 23. ožujka 2024. (24), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Bjelovar ser. br. [serijski broj] od 23. ožujka 2024. godine (25), izvršen je uvid u službenu zabilješku PP Bjelovar (26), reproducirana je snimka video nadzora (27), pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Bjelovar od 23. ožujka 2024. (31-34), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Bjelovar ser. br. [serijski broj] od 23. ožujka 2024. (35), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PP Bjelovar od 23. ožujka 2024. (36-38), posebno izvješće i zapisnik o preuzimanju sa izvješćem o stanju preuzetog rasprskavajućeg oružja, streljiva i pirotehničkih sredstava (77-78), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Bjelovar 23. ožujka 2024. pod brojem K-98/24 i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod ODO u Bjelovaru 24. ožujka 2024. pod brojem KP-DO- 213/2024-7, reproducirane su DVD snimke istih ispitivanja, izvršen je uvid u izvod iz KE za okr. i ispitan okrivljenik.

5. Nesporno u ovom postupku je da su okr. HT i ošt. ŽT susjedi čiji su međususjedski odnosi teško i trajno narušeni te da se između njih vodi sudski postupak vezano za uređenje međe između njihovih čestica. Nesporno je da je okr. HT dana 22. ožujka 2024. ušao u dvorište obiteljske kuće ošt. ŽT kojom prilikom su se okr. i ošt. verbalno sukobili. Nadalje je nesporno da je prilikom pretrage obiteljske kuće okr. HT u [adresa], okr. HT prije početka pretrage policijskim djelatnicima predao ručnu bombu crne boje s otisnutim brojem 8517, koja ručna bomba se nalazila u drvenom ormaru u prostoriji ostave, a što sud utvrđuje uvidom u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Bjelovar od 23. ožujka 2024. (31-34) i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Bjelovar od 23. ožujka 2024. ser. br. [serijski broj].

6. Sporno je da li je okr. počinio kaznena djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

7. U svom iskazu ošt. ŽT naveo je kako živi u [adresa] zajedno sa suprugom G i njihovo troje djece, dok u susjednoj kući na kbr. 5 živi okr. HT sa obitelji. Problemi sa okr. su počeli otkako se isti oženio unazad oko pet godina. Naime, ošt. je u voćnjaku izgradio kolnu vagu za otkup žitarica, a za što je trebao pisanu suglasnost okr., a što je okr. odbio potpisati, a kasnije ga je okr. i tužio da je ušao u njegov posjed i pokrenuo spor radi utvrđivanja međe. Dana 22. ožujka 2024. otišao je u dvorište u blizini kolne vage budući mu je njegova kćer R rekla da je okr. na nju vikao i psovao ju jer je pokosila spornu česticu zbog koje vode spor. Oko 18,30 sati toga dana vidio je okr. kako se vozi traktorom po njegovom dijelu posjeda, a kada mu se isti približio na oko desetak metara, zaustavio je traktor i došao do njega na kolnu vagu. On je tada rekao okr. neka ne miješa njegovu kćer u njihove probleme, a na što ga je okr. odmah udario zatvorenom šakom u predjelu desne strane lica i desnog uha, a lijevom podlakticom udario u prsa. Stoga se odmah okrenuo i počeo bježati od okr., koji je počeo trčati za njim govoreći mu: „Stani, stani, ubit ću te“, a ubrzo je odustao od trčanja za njim i rekao mu da će otići po pušku i ubiti ga. Stoga je otišao kod susjeda u voćnjak i od tamo pozvao policiju. Tom događaju nitko nije bio prisutan, ali sve je zabilježila nadzorna kamera koja je postavljena na kolnoj vagi, a na istoj se nalaze tri kamere, pri čemu je jedna zabilježila cijeli događaj, a na druge dvije se samo vidi kako on trči.

7.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda ošt. ŽT iskazao je da je tog dana slagao malčer uz svoju halu, a okr. je traktorom vukao šinu zatvarajući brazde od oranja. U jednom trenutku začuo je neko lupanje i vidio je kako je okr. traktorom skrenuo na dio ošt. zemljišta koji je posipan tucanikom. Tada se ošt. ustao i prišao okr. koji se nalazio na traktoru i pitao ga što je bilo, na što mu je optuženik odgovorio: "šta je?", nakon toga je sišao s traktora i pitao ga što izvodi i tada mu je ošt. rekao da nije lijepo to što je vikao na ošt. kćer toga dana prijepodne i rekao mu da ako ima kakvih problema da to kaže njemu (ošt.). Nakon toga je okr. počeo vikati govoreći mu: "ti znaš da je to na sudu" i lijevom šakom udario ošt. u desni obraz, ošt. je zateturao i počeo bježati i tada ga je okr. pokušao udariti nogom, ali ga je samo okrznuo. Ošt. trči prema kući, a okr. trči za ošt. i izvikuje mu da stanem, da će otići po pušku i ubiti ga. Nakon toga ošt. je bilo me strah ostati u svojoj kući i sakrio se u voćnjak i tamo mu je pozlilo i povraćao je i nakon toga je otišao u bolnicu na pregled. Događaj je snimila nadzorna kamera koja se nalazila pokraj kolne vage. Osjetio je strah za svoj život i još uvijek se boji okr. i prilikom svake košnje trave nastaje neugodna situacija jer okr. ili šeće pokraj ošt. ili kćeri dok kose ili ih snima. I nakon inkriminiranog događaja je bilo negativnih situacija sa okr. pa je tako on na ošt. zemljište postavio križeve u smislu zavarenih žica u slovo x koje su po ošt. mišljenju bile namijenjen za to da se probuši guma kada se vozilom dođe na taj predmet, također je okr. bio neugodan prema ošt. tastu, jer je okr. bacio kamen na traktor kojim se vozio tast sa ošt. dvogodišnjim sinom.

8. Reprodukcijom snimke video nadzora postavljenog na obiteljskoj kući u [adresa] (27) i uvidom u službenu zabilješku PP Bjelovar od 23. ožujka 2024. (26) sud utvrđuje da je iz snimke videonadzora na kameri broj 2 vidljivo kako u 18:36:27 u blizini stočne vage okr. HT i ošt. ŽT prilaze jedan drugome te razgovaraju i gestikuliraju. U 18:36:43 okr. HT zamahuje svojom lijevom rukom prema ošt. ŽT i istoga udara u njegovu desnu stranu tijela, te se ošt. ŽT okreće i bježi od okr., pri čemu okrivljenik zamahuje desnom nogom prema ošt. ŽT, ali ga ne uspijeva udariti, te nastavlja trčati sve do trenutka kad nestaju iz radnog djelokruga kamere.

9. Uvidom u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Bjelovar od 23. ožujka 2024. sud utvrđuje da je prilikom pretrage obiteljske kuće okr. HT u [adresa], okrivljenik prije početka pretrage policijskim djelatnicima predao ručnu bombu crne boje s otisnutim brojem 8517, a ista se nalazila u drvenom ormaru u prostoriji ostave.

10. Svjedokinja GT, suruga okr., iskazala je da se dana 22. ožujka 2024. oko 18,00 sati nalazila kod kuće u dvorištu u društvu svog brata ĆT, a okr. se nalazio dalje na dvorištu nekih 50 m od njih i bio je na traktoru. Kritične zgode zvala okr. da dođe k njima na kavu jer je došao njezin brat, a okr. je taman završavao posao i zatvarao brazdu sa traktorom do susjeda ŽT i sa traktorom je kretao prema kući, prema njihovom dvorištu i vidjela je da je suprug stao sa traktorom i sišao sa traktora i vidjela je da se ošt. ŽT stvorio pored okr. i da se nešto događa, odnosno da su se naguravali i krenula je prema njima vidjeti o čemu se radi, no kada je došla do tamo susjed ŽT je već pobjegao u svoju kuću, pitala je okr. što se dogodilo i okr. joj je rekao da ga je ŽT napao zbog djeteta. Kritične zgode nije čula što su okr. i ošt. razgovarali. Nije joj poznato što se to događalo između okr. i djeteta od ŽT jer nije bila prisutna. Okr. i svjedokinja nisu u dobrim odnosima sa susjedom ŽT od kada su odlučili ograditi svoje zemljište, tada su krenuli problemi, unazad 3-4 godine. Ošt. ŽT i njegova obitelj ih konstantno provociraju, no oni to nastoje izbjegavati i ignorirati. Kritična zgoda izdešavala se u vrlo kratkom vremenskom periodu, par minuta, a njezin brat ĆT nije krenuo za njom prema okr. i ošt. ŽT, on je ostao stajati na dvorištu. Kritične zgode je čula da su okr. i ošt. jedan drugome nešto gunđali, no nije bilo galame pa nije čula što su međusobno govorili. Kritična zgoda se dogodila na jarku između njihovih čestica, a koja parcela je sporna i oni i ŽT imaju spor na Općinskom sudu u Bjelovaru vezano za utvrđivanje međe. Vidjela je da je kritične zgode nakon što je suprug sišao sa traktora ŽT prišao okr. i počeli su se međusobno naguravati, to su bile sekunde pa joj je teško reći tko je od njih dvoje prvi počeo sa naguravanjem. Nije vidjela da bi okr. udario oštećenika. Nakon naguravanja ŽT je počeo bježati prema svojoj kući, okr. je krenuo za njim, ali je onda odustao i vratio se prema njihovom dvorištu.

11. Svjedok AT iskazao je da je u ljeto pred neke 2 godine, otprilike, ne zna točan datum, čistio staru kuću od sada pok. strine svjedokovog tate i u špajzi je pronašao zelenu plastičnu ili metalnu kutiju u kojoj je bila bomba crne boje, misli da je bila crne boje. Nakon što je pronašao tu kutiju sa bombom istu je odmah uzeo, stavio u auto i otišao do okr. pitati ga što je to pronašao jer je okr. bio u vojsci, a svjedok nije, pa je mislio da okr. zna o čemu se radi. Na to mu je okr. nakon što mu je pokazao tu kutiju sa bombom rekao da moraju otići na policiju predati tu bombu, ali nisu otišli tu večer jer je bilo predvečer kad je došao kod okrivljenog. Koliko se sjeća okr. je tu bombu stavio u kotlovnicu koja se nalazi kod ulaza u kuću sa lijeve strane. Spremio ju je da nitko ne može do te bombe. Drugi dan su planirali otići u policiju odnijeti tu bombu, no drugi dan je došla policija kod okr. i pronašla tu bombu. Sad se sjetio da je tu bombu možda pronašao u jesen iza Svih svetih, jer je bilo mraza, no ne zna, ne može se sjetiti.

12. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. je naveo da poriče počinjenje kaznenog djela prijetnje na štetu ŽT. Navodi da je on kritične zgode tek gurnuo ŽT, a on je na to pobjegao. Dok je ŽT bježao on za njime nije izvikivao nikakve prijeteće riječi. Okr. je sa ošt. u sukobu od 2019. a razlog je međa i nerazriješeni imovinskopravni odnosi. Kada je riječ o kaznenom djelu iz čl. 331. st. 1. KZ/11 navodi kako je predmetnu ručnu bombu zaista držao kod sebe u ormaru, a tu bombu mu je ostavio jedan kolega i zamolio ga da mu je pričuva dok mu se sin ne vrati u Njemačku. Navodi kako je svjestan da je kriv za ovo kazneno djelo, pa iz tog razloga ne želi odati identitet svojeg prijatelja, kako ne bi i on odgovarao za navedeno.

12.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda okr. je naveo da su međususjedski odnosi između njegove i ošt. obitelji i dalje narušeni. Non stop su nekakve prijetnje i nabacivanja s njihove strane. Kada je imao konflikt sa ošt. isti mu je prigovarao što je vikao na njegovu kćer i da šta okr. ima šta govoriti njegovoj kćeri, a okr. je ošt. odgovorio da njegova kćer nema pravo kositi tu livadu jer je ista pod sudom. Oštećenom kritične zgode nije prijetio, kritične zgode je oštećenog gurnuo rukom, nije ga udario otvorenim dlanom u lice, nije bilo drugih udaraca.

13. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio dva kaznena djela i to pod toč. 1. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 i pod toč. 2. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanih dokaza i reprodukcije snimke video nadzora, tako i iz danog iskaza ošt. ŽT, čijem iskazu je sud u cijelosti poklonio vjeru jer je iskaz uvjerljiv, logičan, okolnosan te sukladan provedenom dokaznom postupku. Naime, u svom iskazu ošt. ŽT je iskazao da unazad pet godina nije u dobrim međususjedskim odnosima sa okr. jer se spore oko međe. Dana 22. ožujka 2024. mu je kćer R rekla da je okr. na nju vikao i psovao ju jer je pokosila spornu česticu zbog koje vode spor. Oko 18,30 sati toga dana vidio je okr. kako se vozi traktorom po njegovom dijelu posjeda, a kada mu se isti približio na oko desetak metara, zaustavio je traktor i došao do njega na kolnu vagu. Ošt. mu je tada rekao neka ne miješa njegovu kćer u njihove probleme i rekao mu da ako ima kakvih problema da to kaže njemu (ošt.). Nakon toga je okr. počeo vikati govoreći mu: "ti znaš da je to na sudu" i lijevom šakom udario ošt. u desni obraz, ošt. je zateturao i počeo bježati i tada ga je okr. pokušao udariti nogom, ali ga je samo okrznuo. Ošt. se odmah okrenuo i počeo bježati od okr., koji je počeo trčati za njim govoreći mu: „Stani, stani, ubit ću te“, a ubrzo je odustao od trčanja za njim i rekao mu da će otići po pušku i ubiti ga. Stoga je otišao kod susjeda u voćnjak i od tamo pozvao policiju. Iskaz ošt. ŽT potvrđuje snimka video nadzora iz nadzorne kamere postavljene na obiteljskoj kući u [adresa] (27) i uvid u službenu zabilješku PP Bjelovar od 23. ožujka 2024. (26) iz kojih sud utvrđuje da je iz snimke videonadzora na kameri broj 2 vidljivo kako u 18:36:27 u blizini stočne vage okr. HT i ošt. ŽT prilaze jedan drugome te razgovaraju i gestikuliraju. U 18:36:43 okr. HT zamahuje svojom lijevom rukom prema ošt. ŽT i istoga udara u njegovu desnu stranu tijela, te se ošt. ŽT okreće i bježi od okr., pri čemu okrivljenik zamahuje desnom nogom prema ošt. ŽT, ali ga ne uspijeva udariti, te nastavlja trčati sve do trenutka kad nestaju iz radnog djelokruga kamere. Sud prihvaća iskaz svjedokinje GT i navode obrane okr. u dijelu u kojem isti iskazuju da okr. i ošt. nisu u dobrim međususjedskim odnosima i da imaju sudski spor oko međe te da su se kritične zgode verbalno sukobili. Na temelju uvida u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Bjelovar od 23. ožujka 2024. sud utvrđuje da je prilikom pretrage obiteljske kuće okr. HT u [adresa], okrivljenik prije početka pretrage policijskim djelatnicima predao ručnu bombu crne boje s otisnutim brojem 8517, a ista se nalazila u drvenom ormaru u prostoriji ostave. Sud ne prihvaća iskaz svjedoka AT i drži ga neistinitim i danim za korist okr. jer svjedok AT neuvjerljivo iskazuje da je pred neke dvije godine čisteći staru kuću pronašao zelenu plastičnu ili metalnu kutiju u kojoj je bila bomba misli crne boje koju je odmah stavio u auto i otišao do okr. pitati ga što je to pronašao te da mu je okr. nakon što mu je pokazao kutiju s bombom rekao da moraju otići na policiju predati tu bombu ali da nisu otišli tu večer jer je bilo predvečer te da su drugi dan planirali otići u policiju odnijeti tu bombu, no da je drugi dan došla policija kod okr. i pronašla tu bombu, dok naknadno u iskazu svjedok navodi da je tu bombu možda pronašao u jesen iza Svih svetih. Sud ne prihvaća iskaz svjedoka AT jer isti cijeni neživotnim da se svjedok ne bi sa sigurnošću sjećao kada je pronašao bombu da je istu pronašao jer sud cijeni da je kod bilo koje osobe pronalazak ručne bombe događaj koji izlazi iz okvira uobičajenih događanja pa je neživotno da se svjedok ne bi sjećao kada je točno pronašao bombu da je istu doista pronašao, a k tome svjedok iskazuje da je bomba bila u zelenoj plastičnoj ili metalnoj kutiji, dok policijski službenici nisu bombu pronašli u kutiji već da je ista bila u ormaru kod okrivljenika jer da je bomba bila u bilo kakvoj kutiji to bi bilo navedeno od strane policijskih službenika u zapisniku o pretrazi i u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta. Nadalje nije životno i sud ne vjeruje svjedoku AT da svjedok nije znao što je pronašao pa da je zato uzeo bombu i stavio ju u auto i otišao do okr. pitati ga što je to pronašao uz obrazloženje da svjedok nije bio u vojsci, dok okr. je, pa da je zato okr. nakon što mu je pokazao kutiju s bombom rekao da moraju na policiju odnijeti tu bombu iz čega sud zaključuje da svjedok ne govori istinu jer da je pronašao doista bombu i da nije znao o čemu se radi zašto bi baš išao pitati okr. iz razloga jer je okr. bio u vojsci što je pronašao ako svjedok nije znao da je pronašao oružje. Da je svjedok pronašao bombu znao bi što je pronašao i nije životno da bi takvu eksplozivnu napravu koja je bila nepravilno skladištena stavio u auto i vozio do okr.

14. Sud ne prihvaća obranu okr. u dijelu u kojem isti ne priznaje da je počinio kaznena djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret jer je obrana neuvjerljiva i u suprotnosti s utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza i cijeni ju danom u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti.

15. Naime, da je okr. imao motiva za počinjenje kaznenog djela prijetnje na štetu ošt. ŽT proizlazi iz iskaza ošt. i okr. te svjedokinje GT u dijelu u kojem isti suglasno iskazuju da su njihovi međususjedski odnosi teško i trajno poremećeni te da imaju sudski spor vezano za uređenje međe između njihovih nekretnina.

16. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude pod toč. 1. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 jer je utvrđeno da je dana 22. ožujka 2024. u 18:36 sati u [adresa], uslijed narušenih susjedskih i neriješenih imovinskopravnih odnosa sa ŽT, u nakani da ga ustraši, ušao u dvorište obiteljske kuće ŽT, te zatvorenim dlanom ruke udario ŽT u predjelu gornje strane tijela te ga pokušao udariti nogom, zbog čega se lgor ŽT iz straha krenuo trčeći udaljavati, kojom prilikom je za istim vikao neka stane, te da će otići po pušku i ubiti ga. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, jer je drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti. Sud smatra da riječi okr. da stane te da će otići po pušku i ubiti ga pritom trčeći za ošt., a sve nakon što je zatvorenim dlanom ruke udario ošt.u predjelu gornje strane tijela te pokušavajući ga udariti nogom, predstavljaju ozbiljnu prijetnju jer su objektivno podobne da kod osobe izazovu strah. Nadalje je utvrđeno da je okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude pod toč. 2. počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. KZ/11, jer je utvrđeno da je u razdoblju od točno neutvrđenog dana u siječnju 2024. do 23. ožujka 2024. u [adresa], bez ovlaštenja i protivno odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18, 42/20, 114/22), u prostoriji ostave u drvenom ormaru držao jednu ručnu bombu M75 tvorničkog broja [serijski broj oružja]. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. KZ/11, jer je neovlašteno posjedovao eksplozivne tvari čije je posjedovanje građanima zabranjeno.

17. Zbog svega navedenog razvidno je da je okr. HT u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, postupao je s izravnom namjerom, jer je znao da će upućivanjem takvih riječi prema ošt. počiniti kazneno djelo prijetnje, i jer je znao da građanima zabranjeno posjedovanje eksplozivnih tvari, a to je i htio, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika.

18. S obzirom na sve navedeno, sud je okr. za navedena kaznena djela proglasio krivim te mu za kazneno djelo pod toč. 1. temeljem čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca i za kazneno djelo pod toč. 2. temeljem čl. 331. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa ga je sud temeljem citiranih zakonskih propisa i temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uz primjenu uvjetne osuda na rok od 1 (jedne) godine. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost kako to proizlazi iz izvoda iz KE za okr. te činjenicu da je otac dvoje mlljt. djece koju je dužan uzdržavati, a od otegotnih okolnosti upornost u činjenju kaznenih djela te činjenicu da okr. konfliktne situacije rješava na potpuno neprihvatljiv i neprimjeren način. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenog kaznenog djela te je uvjerenja da će se ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.

19. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. se ima uračunati vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu od 23. ožujka 2024. od 19,20 sati do 24. ožujka 2024. godine.

20. Temeljem odredbe čl. 331. st. 7. u svezi čl. 79. KZ/11 od okr. HT se ima oduzeti privremeno oduzeti predmet navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Bjelovar ser. br. [serijski broj] od 23. ožujka 2024. i to ručna bomba crne boje s otisnutim brojem 8517, te je određeno uništenje iste.

21. Obzirom na donošenje osuđujuće presude o troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. i 8. ZKP/08 te je okr. HT dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR na ime paušala, koji iznos je određen obzirom na služenost i trajanje ovog kaznenog postupka, kao i nagradu i nužne izdatke punom. ošt. odvjetnice Korane Krivačić iz [adresa] u iznosu od 872,50 EUR, koji iznos se odnosi na troškove pristupa na ročište u [adresa] 14.5.2025. (Tbr. 4. t. 1. Tarife) 300,00 EUR, za pristup na ročište u Virovitici 1.10.2025. (Tbr. 4. t. 1. Tarife) 300,00 EUR, za produljeni sat istog ročišta (Tbr. 4. t. 1. al. 2. Tarife) 50,00 EUR, što ukupno iznosi 650,00 EUR, na koji iznos je obračunat PDV 25% u iznosu od 162,50 EUR, te troškovi goriva u iznosu od 60,00 EUR, što sveukupno iznosi 872,50 EUR.

22. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 3. listopada 2025.

Predsjednica vijeća – sutkinja:

Marina Kovačević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Bjelovaru na posl. br. KO-DO-159/2024

2. HT – okr.

3. Boško Žak, odvjetnik iz Bjelovara – branitelj okr.

4. ŽT – ošt.

5. Korana Krivačić, odvjetnica iz Bjelovara – punom. ošt.

6. PP Bjelovar – nakon pravomoćnosti i izvršnosti